Colmare il divario tra zone rurali e urbane affrontando le disuguaglianze e rafforzando le comunità

Javascript is disabled in your browser. Please, enable it for a better user experience.

Authors

Massimiliano Mascherini

Marie Hyland

Garance Hingre

Marta Anzillotti

Daniel Molinuevo

Eleonora Peruffo

Viginta Ivaškaitė-Tamošiūnė

Abstract

Con il trattato di Lisbona la coesione territoriale è stata dichiarata terza dimensione della coesione europea. Nonostante l’elevata priorità attribuita dalla politica al conseguimento di uno sviluppo economico equilibrato dal punto di vista geografico, tra le zone rurali e quelle urbane permane ancora un divario in termini di condizioni di vita. In alcuni casi, questo divario sta aumentando. La relazione documenta le differenze tra zone rurali e urbane in termini di risultati sociali, politici, culturali ed economici, differenze che possono rappresentare una grave minaccia per la coesione sociale in Europa. In effetti, la relazione rileva che i residenti rurali si sentono più spesso trascurati dai governi e nutrono un livello di fiducia nelle amministrazioni e nelle istituzioni più basso rispetto ai residenti urbani. Inoltre, la fornitura di servizi pubblici nelle zone rurali è più limitata, un divario che continua a ripresentarsi. Per garantire buone prospettive future a tutte le zone occorre trovare soluzioni innovative destinate a contrastare il declino economico. La relazione delinea le soluzioni creative che vengono adottate negli Stati membri per fornire servizi nelle zone remote.

Bridging the rural-urban divide: Addressing inequalities and empowering communities

English (759.75 KB - PDF)

Key findings

L’obiettivo di garantire uno sviluppo geografico equilibrato tra le regioni europee è fissato dal trattato di Lisbona. Tuttavia, nonostante questo impegno, in Europa permane un divario significativo in termini di reddito e di condizioni di vita tra zone rurali e urbane: i tassi di occupazione e i livelli di capitale umano sono mediamente più elevati nelle seconde, e il divario nel reddito medio è aumentato di quasi il 20 % nell’ultimo decennio.
Gli abitanti delle zone rurali sono avvantaggiati in termini di costi e condizioni abitative: solo il 6 % delle famiglie risente dell’onerosità eccessiva dei costi degli alloggi, rispetto al 9 % delle famiglie che vivono nelle zone urbane. È più probabile che i residenti rurali siano proprietari delle proprie abitazioni, vivano in case più grandi e risentano meno dei problemi dovuti all’inquinamento e alla criminalità. Il contesto naturale in cui vivono offre, inoltre, opportunità a chi intende perseguire la neutralità climatica.
È importante rendere disponibili servizi pubblici di buona qualità in tutte le zone per instaurare fiducia tra i cittadini convinti che le loro comunità siano svantaggiate, in quanto i risultati mostrano che le disuguaglianze in termini di opportunità e la mancanza di riconoscimento possono favorire il malcontento, che erode la tolleranza sociale e la fiducia. Questa generale mancanza di fiducia tra i residenti rurali è particolarmente preoccupante e richiede una maggiore attenzione politica per le zone rurali e per i rispettivi investimenti economici.
Le donne che vivono nelle zone rurali devono affrontare ulteriori difficoltà, tra cui un divario di genere a livello occupazionale più elevato e atteggiamenti più conservativi. Le politiche dovrebbero incentivare le donne che vivono nelle zone rurali a entrare e a rimanere nel mondo del lavoro. Una componente importante di questo approccio consiste nel garantire la disponibilità di strutture di buona qualità per l’assistenza all’infanzia nelle zone rurali.
Per gli Stati membri sarà fondamentale assegnare priorità agli investimenti in istruzione e formazione per le comunità rurali, i cui residenti non godono dello stesso accesso ai servizi e alle infrastrutture disponibili nelle zone urbane, tra cui le scuole e la connessione a internet a banda larga ad alta velocità. Queste differenze tra zone rurali e zone urbane a livello di condizioni di vita e di servizi pubblici sembrano produrre conseguenze per il capitale sociale: è più probabile che i residenti rurali ritengano che il loro ruolo e quello delle loro comunità non sia riconosciuto dai governi centrali.

Executive summary

Author(s):

Eurofound

Colmare il divario tra zone rurali e urbane affrontando le disuguaglianze e rafforzando le comunità

italiano (51.67 KB - PDF)

The report contains the following lists of tables and figures.

List of tables

Table 1: Indicators used to assess the rural–urban divide in income, poverty and living conditions
Table 2: Summarising rural–urban gaps in income, poverty and living conditions
Table 3: Indicators used to assess the rural–urban divide in employment and opportunity
Table 4: Summarising rural–urban gaps in employment and opportunities, 2012–2021
Table 5: Individual and community recognition gaps
Table 6: Variables from the EVS used to measure cultural differences
Table 7: List of survey questions used to analyse political participation
Table 8: Political participation indicators, by degree of urbanisation and political participation type, EU27, 2022 (%)
Table 9: Political participation variables in Eurofound’s Living, working and COVID-19 e-survey

List of figures

Figure 1: Distribution of population, by degree of urbanisation, EU27, 2020 (%)
Figure 2: Urban population as a share of the total population, by region, 1960–2021 (%)
Figure 3: Financial hardship in rural and urban areas throughout the COVID-19 crisis
Figure 4: Employment situation of rural and urban residents throughout the COVID-19 crisis
Figure 5: Median income, by Member State and degree of urbanisation, 2021 (€)
Figure 6: Convergence trends in median income rate, by degree of urbanisation, 2012–2021 (€)
Figure 7: AROPE rate, by Member State and degree of urbanisation, 2021 (%)
Figure 8: Convergence trends in AROPE rate, by degree of urbanisation, 2012–2021 (%)
Figure 9: Capacity to meet living costs (a) and ownership of assets and appliances (b) as proxies of the rural–urban gap in living standards
Figure 10: Housing cost overburden rate, by Member State and degree of urbanisation, 2021 (%)
Figure 11: Convergence trends in housing cost overburden rate, 2012–2021 (%)
Figure 12: Aggregate home and neighbourhood characteristics (a) and structural quality (b) as proxies of the rural–urban gap in housing conditions
Figure 13: Employment rate among 20- to 64-year-olds, by Member State and degree of urbanisation, 2021 (%)
Figure 14: Convergence in employment rate, by degree of urbanisation, 2012–2021 (%)
Figure 15: NEET rate, by Member State and degree of urbanisation, 2021 (%)
Figure 16: Convergence in NEET rate, by degree of urbanisation, 2012–2021 (%)
Figure 17: Tertiary educational attainment, by Member State and degree of urbanisation, 2021 (%)
Figure 18: Convergence in tertiary educational attainment, by degree of urbanisation, 2012–2021 (%)
Figure 19: Population with at least basic digital skills, by Member State and degree of urbanisation, 2021 (%)
Figure 20: Individual recognition gap, by Member State and degree of urbanisation (%)
Figure 21: Community recognition gap, by Member State and degree of urbanisation (%)
Figure 22: Individual and community recognition gaps
Figure 23: Gender equality index, by Member State and degree of urbanisation, 2017
Figure 24: Liberal morality index, by Member State and degree of urbanisation, 2017
Figure 25: Immigrant acceptance index, by Member State and degree of urbanisation, 2017
Figure 26: Estimate of urbanisation level as a predictor of views of gender equality, liberal morality, immigrant acceptance and social tolerance, 2008 and 2017
Figure 27: Share of respondents who voted in their last national election, by Member State and degree of urbanisation (%)
Figure 28: Share of respondents who have attended a meeting of a trade union, political party or political group, by Member State and degree of urbanisation (%)
Figure 29: Share of respondents who have contacted a politician or a public official, by Member State and degree of urbanisation (%)
Figure 30: Share of respondents who have attended a protest or demonstration, by Member State and degree of urbanisation (%)
Figure 31: Share of respondents who have signed a petition, by Member State and degree of urbanisation (%)
Figure 32: Share of respondents who have commented on an issue online, by Member State and degree of urbanisation (%)
Figure 33: Share of respondents who have boycotted a product or service of a company, by Member State and degree of urbanisation (%)
Figure 34: Logistic regression results for formal and informal political participation, by degree of urbanisation
Figure 35: Trust in government, trust in the EU, and satisfaction with democracy, by degree of urbanisation, EU27
Figure 36: Trust in government, by Member State and degree of urbanisation (%)
Figure 37: Trust in the EU, by Member State and degree of urbanisation (%)
Figure 38: Satisfaction with democracy, by Member State and degree of urbanisation (%)
Figure 39: Logistic regression results for trust in institutions and satisfaction with democracy, by degree of urbanisation, 2022
Figure 40: Likelihood of perceiving services as poor quality, by degree of urbanisation

Number of pages: 92

Reference nº: EF22027

ISBN: 978-92-897-2350-3

Catalogue nº: TJ-04-23-916-EN-N

DOI: 10.2806/647715

Permalink: eurofound.link/ef22027

Cite this publication
Eurofound (2023), Bridging the rural–urban divide: Addressing inequalities and empowering communities, Publications Office of the European Union, Luxembourg.

Colmare il divario tra zone rurali e urbane affrontando le disuguaglianze e rafforzando le comunità

Key findings

Colmare il divario tra zone rurali e urbane affrontando le disuguaglianze e rafforzando le comunità

List of tables

List of figures

Share this page

Tell us what you think