Pokyčiai dėl klimato kaitos: kodėl politikos formuotojai turi priimti elgsenos įžvalgas

2024 m. Europoje buvo karščiausi metai ir tai yra sparčiausiai šylantis žemynas, maždaug dvigubai didesnis už pasaulio vidurkį (ECMWF, 2026). Todėl staigūs potvyniai ir ekstremalios karščio bangos yra tik keletas padarinių, kuriuos pastaraisiais metais patyrė daugelis europiečių (Europos aplinkos agentūra ir EUROFOUND, 2026). Taigi Europos Sąjunga įsipareigojo sušvelninti šį poveikį ne tik mažinant išmetamą šiltnamio efektą sukeliančių dujų kiekį, bet ir prisitaikant prie visos ekonomikos prisitaikymo. Norint pasiekti poveikio klimatui neutralumą Europoje, reikia keisti pramonę, gamybos procesus ir vartojimo modelius. Šie visos sistemos pokyčiai negali įvykti be visuomenės paramos ir pritarimo, o tai virs kolektyviniais ir individualiais elgesio pokyčiais.

Todėl labai svarbu suprasti, kaip žmonės priima sprendimus ir reaguoja į politiką. Elgsenos mokslo įžvalgos – daugiadisciplininis žmogaus veiksmų tyrimas, apimantis psichologiją, elgesio ekonomiką, sociologiją ir antropologiją – suteikia vertingų priemonių suprasti ir daryti įtaką žmogaus sprendimų priėmimui. Tačiau jos įgyvendinimas visoje ES vis dar atsilieka (Eurofound, netrukus). Šiame straipsnyje nagrinėjama, kodėl elgsenos įžvalgos turėtų būti įtrauktos į politikos formavimą ir kaip jos gali prisidėti prie veiksmingesnių ir socialiai įtraukesnių strategijų.

Politikoje dažnai daroma prielaida, kad individų sprendimų priėmimas grindžiamas racionaliais vertinimais, tokiais kaip sąnaudų ir naudos pasvėrimas, turimos informacijos apdorojimas ir veikimas savo interesais. Tačiau dešimtmečius trukę elgesio mokslo tyrimai parodė, kad žmogaus sprendimų priėmimą formuoja daugybė psichologinių, socialinių ir kontekstinių veiksnių. Vietoj racionalumo individai dažnai veikia remdamiesi įpročiais, socialinėmis normomis ir euristika. Euristika yra intuityvios vertinimo ir sprendimų priėmimo taisyklės, kurios remiasi minimalia informacija ir kognityviniais ištekliais (Gigerenzer ir Todd, 1999; Kahneman, 2011). Tokie veiksniai kaip pasirinkimai, galimos numatytosios parinktys, konkrečios informacijos svarba ir socialinio konteksto įtaka formuoja elgesį taip, kaip standartiniai politikos modeliai dažnai nepastebi (Thaler ir Sunstein, 2008; Dolan ir kt., 2012).

Todėl politika, sukurta neatsižvelgiant į elgsenos elementą, gali nepasiekti numatytų rezultatų. Pavyzdys iš už Atlanto gerai iliustruoja problemą: JAV valstybinė energiją taupančių prietaisų nuolaidų programa buvo sukurta remiantis prielaida, kad finansinės paskatos nukreips vartotojus į efektyvesnius prietaisų modelius. Tačiau Houde ir Aldy (2017) vertinimas parodė, kad apie 70 % nuolaidų prašytojų būtų pirkę tą patį pirkimą; papildomi 15–20 % tiesiog pakeitė pirkimo laiką; ir daugelis pasinaudojo subsidija atnaujinti į didesnius, aukštesnės kokybės, bet mažiau energiją taupančius prietaisus, priešingai nei programos tikslas.

Klimato politika reikalauja apmąstyti ir apsvarstyti, kaip žmonės gyvena kasdieniame gyvenime: kaip jie nusprendžia šildyti namus, važinėti į darbą, keliauti į atostogų vietas ir struktūrizuoti savo mitybą. Šie kasdieniai sprendimai remiasi ne tik racionaliu sprendimų priėmimu, bet ir elgesio aspektais, tokiais kaip įpročiai, išsilavinimas, socialinės normos ir šališkumas.

Pavyzdžiui, dabartinis šališkumas – tendencija neproporcingai teikti pirmenybę tiesioginiam atlygiui, o ne būsimai naudai – gali lemti, kad išankstinės energiją taupančio modernizavimo ar elektromobilių naudojimo išlaidos gali būti neproporcingai didelės, palyginti su ilgalaikėmis santaupomis. Status quo šališkumas – tendencija teikti pirmenybę tam, kad viskas nesikeistų – gali padėti paaiškinti, kodėl ekologiškų technologijų diegimo rodikliai skiriasi: saulės baterijų įrengimas nereikalauja kasdienės rutinos, o perėjimas prie elektromobilio reiškia vairavimo ir degalų tiekimo įpročių pokyčius.

Be to, atskirų klimato veiksmų poveikį nuo pačių veiksmų dažnai skiria didelis laiko ir erdvės atstumas, todėl sumažėja suvokiamas aplinkosauginio elgesio skubumas. Be to, žmonės gali sistemingai neįvertinti kitų noro veikti – šis reiškinys vadinamas pliuralistiniu nežinojimu, kuris atgraso nuo individualių pastangų, nes skatina klaidingą įsitikinimą, kad "niekas kitas nieko nedaro", o po to dažnai seka "kodėl turėčiau?".

Šį iššūkį apsunkina ekonominė realija. Įrodymai nuosekliai rodo, kad žmonės dažniau elgiasi pigiai, o poveikis aplinkai yra atitinkamai mažas, o ne brangiai kainuojantys veiksmai (pvz., namų modernizavimas ar mitybos keitimas), kurie padėtų labiausiai sumažinti išmetamųjų teršalų kiekį. Iš tikrųjų daugumai namų ūkių išlaidos yra pagrindinis aspektas, o šią tendenciją dar labiau apsunkina pastarojo meto sukrėtimai, įskaitant COVID-19 pandemiją, Rusijos invaziją į Ukrainą ir po to kilusią energetikos krizę, taip pat neseniai JAV ir Izraelio karinę operaciją prieš Iraną, dėl kurios išaugo naftos kainos. Finansinė įtampa taip pat gali įvesti pralaidumo mokestį, dėl kurio sunaudojami psichiniai ištekliai ir asmenys neturi kognityvinių gebėjimų ilgalaikiam energijos vartojimo efektyvumo ar tvarumo planavimui.

Atsižvelgiant į visa tai, aišku, kaip šių žmonių elgesio aspektų ir susijusių psichologinių mechanizmų supratimas padeda vyriausybėms geriau spręsti klimato kaitos politikos sudėtingumą ir daugialypiškumą. Be to, elgsenos įžvalgos suteikia daugybę papildomų politikos priemonių, kurios papildo reguliavimo ir ekonomines priemones.

Elgsenos įžvalgos viešojoje politikoje dažnai klaidingai suprantamos kaip susidedančios tik iš pastūmėjimų. Savo ruožtu pastūmėjimai gali būti apibrėžiami kaip subtilūs pasirinkimo architektūros (pasirinkimų pateikimo žmonėms būdo) koregavimai, kurie nukreipia žmones priimti geresnius sprendimus neribojant galimybių. Skatinimai iš tiesų yra priemonių rinkinio dalis ir gali būti veiksmingi. Suomijoje vyresnio amžiaus žmonėms skirtos pastūmėjimai sprendė konkrečias judumo kliūtis, tokias kaip sezoninės saugos problemos, maršrutų planavimo sunkumai ir nepasitikėjimas skaitmeninėmis paslaugomis; šie postūmiai buvo sukurti bendradarbiaujant su vyresnio amžiaus žmonėmis. Visuotinės viešojo transporto kampanijos būtų visiškai praleidusios kliūtis, jei ne atliktas darbas siekiant jas suprasti elgsenos požiūriu. Liuksemburge ištaisius klaidingą piliečių nuomonę apie tai, kaip tvariai elgiasi jų kaimynai, buvo pastebimai sumažintas mėsos vartojimas ir padidėjo parama ekologiškiems reglamentams.

Tačiau tikrasis elgsenos įžvalgų potencialas apima daug daugiau nei individualias intervencijas. Europos Komisijos Jungtinio tyrimų centro parengtoje sistemoje nustatyti penki lygmenys, kuriais elgsenos mokslas gali pagrįsti politiką (Dupoux et al., 2025): nuo tikslinių elgsenos intervencijų, skirtų daryti įtaką individualiems pasirinkimams, kūrimo, rengiant bendrą politiką ir koordinuojant papildomus politikos priemonių derinius, iki įvairių politikos sričių nuoseklumo didinimo ir, svarbiausia, prisidėti prie sisteminių pokyčių pertvarkant socialinę, fizinę ir institucinę aplinką, kurioje priimami sprendimai. 1 diagramoje pateikti pavyzdžiai atitinka pagrindinę sistemos prielaidą: kad visas elgsenos įžvalgų potencialas politikos srityje iš esmės lieka neišnaudotas ir kad tai ypač aktualu politikai, kuria remiama žalioji ir teisinga pertvarka (netrukus bus EUROFOUND).

Nyderlandų klimato planas 2025–2035 m. iliustruoja, kaip elgsenos įžvalgų taikymas atrodytų efektyviausias. Plane aiškiai diagnozuojamas ketinimų ir veiksmų atotrūkis, pripažįstant, kad nors 80 proc. Nyderlandų gyventojų mano, kad klimato veiksmai yra būtini, tik 55 proc. šiuo metu pritaiko savo kasdienį gyvenimą. Užuot traktavus tai kaip komunikacijos problemą, plane teisingumas įtvirtintas kaip dizaino principas, integruojama psichinio pralaidumo sąvoka į subsidijų planavimą, taikomas procesinis teisingumas per piliečių asamblėją ir įpareigojama vyriausybei rodyti pavyzdį, kad būtų patvirtintos naujos socialinės normos. Jis atspindi iš esmės kitokį požiūrį: ne įtikinti asmenis priimti geresnius sprendimus esamose sistemose, bet pertvarkyti šias sistemas taip, kad tvarūs sprendimai taptų lengvu, logišku ir teisingu standartiniu veiksmu.

Kiti 1 diagramoje išvardyti pavyzdžiai paimti iš būsimo EUROFOUND mokslinio dokumento, kuriame nagrinėjama, kaip elgsenos įžvalgos taikomos žaliajai politikai visoje ES. Šiame dokumente išsamiai apžvelgiama dabartinė žaliosios elgsenos viešosios politikos padėtis visoje ES, įvertinant, kur yra pajėgumų, kur jie atsiranda, o kur jų vis dar nėra (Eurofound, netrukus).

EUROFOUND peržiūrėti duomenys rodo tris tarpusavyje susijusius politikos formuotojų, siekiančių parengti veiksmingą žaliąją elgseną skatinančią viešąją politiką, prioritetus.

1. Užtikrinti, kad klimato politika atspindėtų daugiadalykį klausimo pobūdį

Klimato kaitos elgsenos aspektai yra įvairūs. Vertybės, socialinė tapatybė, politinė ideologija, rizikos suvokimas, emocinės reakcijos, ekonominiai rūpesčiai, pasitikėjimas institucijomis ir bendruomenės lygmens dinamika sąveikauja formuojant asmenų reakciją į klimato politiką. Nė viena disciplininė prizmė negali užfiksuoti šio sudėtingumo. Veiksmingai žaliajai elgsenos viešajai politikai reikia psichologijos, sociologijos ir antropologijos indėlio kartu su ekonomika, derinant griežtą įrodymų peržiūrą su metodais, atskleidžiančiais tikrąsias kliūtis, su kuriomis susiduria piliečiai, o ne tariamas.

2. Integruoti elgsenos įžvalgas anksti formuojant politiką

Elgsenos įžvalgos pernelyg dažnai traktuojamos kaip komunikacijos priemonė, taikoma po to, kai politika buvo sukurta, siekiant paskatinti įsisavinti ar paaiškinti reglamentą. Tai nepakankamai įvertina tai, ką gali pasiūlyti elgsenos mokslas. Nuo pat pradžių integruotos elgsenos įžvalgos gali lemti ne tik tai, kaip politika yra komunikuojama, bet ir tai, ką ji apima, ką ji pasiekia ir kaip jos priemonės sąveikauja. Politika, paremta visiškai racionalių, visapusiškai informuotų piliečių prielaida, sistemingai klaidingai vertins, kaip žmonės reaguoja, ir pateiks intervencijas, kurios popieriuje atrodo patikimos, bet praktiškai neveiksmingos.

3. Dėmesys įtraukčiai ir teisingumui

Teisingumo suvokimas nuolat pasirodo kaip vienas iš stipriausių visuomenės paramos klimato politikai prognozių (Bergquist et al., 2022; Dechezleprêtre et al., 2025). Parama nyksta, kai suvokiama, kad politika neproporcingai naudinga turtingiesiems arba užkrauna išlaidas tiems, kurie mažiausiai gali jas pakelti. Elgesio įžvalgos čia yra labai svarbios, nes prastai suplanuotos intervencijos pačios gali tapti nelygybės šaltiniais. Intervencijos, pagrįstos siauru informuotų, skaitmeninio raštingumo ir kognityvinių išteklių piliečių supratimu, gali sistemingai atsidurti nepalankioje padėtyje vyresnio amžiaus žmonėms, mažesnes pajamas gaunantiems namų ūkiams ir kaimo ar periferinių vietovių bendruomenėms. Įrodymai taip pat rodo, kad piliečiai, susiduriantys su tiesioginiu finansiniu stresu, negali lengvai skirti kognityvinių veiksmų ilgalaikiams elgesio pokyčiams.

Trumpai tariant, elgesiu pagrįsta politika padeda užtikrinti, kad klimato politika neužkrautų neproporcingai didelės naštos pažeidžiamoms grupėms. Integruojant ankstyvą kūrimo procesą, elgsenos įžvalgos gali nustatyti paslėptas kliūtis (kognityvinę perkrovą, administracinį sudėtingumą, klaidingai suvokiamas socialines normas), dėl kurių geranoriška politika žlunga tiems, kuriems ji skirta.

Vaizdo © pusė taško / "Adobe Stock"