Pokyčiai dėl klimato kaitos: kodėl politikos formuotojai turi priimti elgsenos įžvalgas

2024 m. Europoje buvo karščiausi metai ir tai yra sparčiausiai šylantis žemynas, maždaug dvigubai didesnis už pasaulio vidurkį (ECMWF, 2026). Todėl staigūs potvyniai ir ekstremalios karščio bangos yra tik dalis padarinių, kuriuos pastaraisiais metais patyrė daugelis europiečių (Europos aplinkos agentūra ir EUROFOUND, 2026 m.). Taigi Europos Sąjunga įsipareigojo sušvelninti šį poveikį, pereidama nuo šiltnamio efektą sukeliančių dujų išmetimo mažinimo prie visos ekonomikos prisitaikymo. Norint neutralizuoti poveikį klimatui Europoje, reikia keisti pramonę, gamybos procesus ir vartojimo modelius. Šie sistemos pokyčiai negali įvykti be visuomenės paramos ir pritarimo, o tai vėliau virs kolektyviniais ir individualiais elgesio pokyčiais.

Todėl labai svarbu suprasti, kaip žmonės priima sprendimus ir reaguoja į politiką. Elgsenos mokslo įžvalgos – daugiadisciplininis žmogaus veiksmų tyrimas, apjungiantis psichologiją, elgesio ekonomiką, sociologiją ir antropologiją – suteikia vertingų įrankių suprasti ir daryti įtaką žmogaus sprendimų priėmimui. Tačiau jos įgyvendinimas visoje ES vis dar atsilieka (EUROFOUND, netrukus). Šiame straipsnyje nagrinėjama, kodėl elgsenos įžvalgos turėtų būti integruotos į politikos formavimą ir kaip jos gali prisidėti prie veiksmingesnių ir socialiai įtraukesnių strategijų.

Politikoje dažnai daroma prielaida, kad individų sprendimai priimami racionaliais vertinimais, tokiais kaip sąnaudų ir naudos pasvėrimas, turimos informacijos apdorojimas ir veikimas pagal savo interesus. Tačiau dešimtmečius trukę elgesio mokslo tyrimai parodė, kad žmogaus sprendimų priėmimą formuoja daugybė psichologinių, socialinių ir kontekstinių veiksnių. Vietoj racionalumo, asmenys dažnai elgiasi remdamiesi įpročiais, socialinėmis normomis ir euristika. Euristika yra intuityvios sprendimo ir sprendimų priėmimo taisyklės, kurios remiasi minimalia informacija ir kognityviniais ištekliais (Gigerenzer ir Todd, 1999; Kahneman, 2011). Tokie veiksniai kaip pasirinkimai, numatytosios galimybės, konkrečios informacijos svarba ir socialinio konteksto įtaka formuoja elgesį taip, kaip standartiniai politikos modeliai dažnai nepastebi (Thaler ir Sunstein, 2008; Dolan ir kt., 2012).

Todėl politika, sukurta neatsižvelgiant į elgesio elementą, gali nepasiekti numatytų rezultatų. Pavyzdys iš už Atlanto gerai iliustruoja problemą: JAV valstybinė energiją taupančių prietaisų nuolaidų programa buvo sukurta remiantis prielaida, kad finansinės paskatos nukreips vartotojus į efektyvesnius prietaisų modelius. Tačiau Houde ir Aldy (2017) vertinimas parodė, kad apie 70 % nuolaidų prašytojų būtų pirkę tą patį pirkinį; papildomi 15–20% tiesiog pakeitė pirkimo laiką; Daugelis pasinaudojo subsidija atnaujindami didesnius, kokybiškesnius, bet mažiau energiją taupančius prietaisus, priešingai nei numatyta programoje.

Klimato politika reikalauja apmąstyti ir apsvarstyti, kaip žmonės gyvena savo kasdieniame gyvenime: kaip jie nusprendžia šildyti namus, važinėti į darbą, keliauti į atostogų vietas ir struktūrizuoti savo mitybą. Šie kasdieniai sprendimai remiasi ne tik racionaliu sprendimų priėmimu, bet ir elgesio aspektais, tokiais kaip įpročiai, išsilavinimas, socialinės normos ir šališkumas.

Pavyzdžiui, dėl dabartinio šališkumo – tendencijos neproporcingai teikti pirmenybę tiesioginiam atlygiui, o ne būsimai naudai – išankstinės energiją taupančio modernizavimo ar elektromobilių diegimo išlaidos gali atrodyti neproporcingai didelės, palyginti su ilgalaikiu sutaupymu. Status quo šališkumas – tendencija teikti pirmenybę tam, kad viskas nesikeistų – gali padėti paaiškinti, kodėl ekologiškų technologijų diegimo rodikliai skiriasi: saulės baterijų įrengimas nereikalauja keisti kasdienės rutinos, o perėjimas prie elektromobilio reiškia vairavimo ir degalų tiekimo įpročių pokyčius.

Be to, atskirų klimato srities veiksmų poveikį nuo pačių veiksmų dažnai skiria didelis laiko ir erdvės atstumas, todėl sumažėja suvokiamas aplinkosauginio elgesio skubumas. Be to, žmonės gali sistemingai nuvertinti kitų norą veikti – reiškinys, žinomas kaip "pliuralistinis nežinojimas", kuris atgraso nuo individualių pastangų, nes skatina klaidingą įsitikinimą, kad "niekas kitas nieko nedaro", o po to dažnai seka "kodėl turėčiau?".

Iššūkį apsunkina ekonominė realybė. Įrodymai nuosekliai rodo, kad žmonės dažniau elgiasi pigiai, o poveikis aplinkai yra mažesnis, o ne brangūs veiksmai (pvz., namų modernizavimas ar mitybos keitimas), kurie leistų labiausiai sumažinti išmetamųjų teršalų kiekį. Išlaidos iš tikrųjų yra pagrindinis daugumos namų ūkių aspektas, o šią tendenciją dar labiau paaštrino pastarojo meto sukrėtimai, įskaitant COVID-19 pandemiją, Rusijos invaziją į Ukrainą ir po to kilusią energetikos krizę, taip pat neseniai JAV ir Izraelio karinę operaciją prieš Iraną, dėl kurios išaugo naftos kainos. Finansinis stresas taip pat gali įvesti "pralaidumo mokestį", kuris eikvoja psichinius išteklius ir palieka asmenis be kognityvinių gebėjimų ilgalaikiam energijos vartojimo efektyvumo ar tvarumo planavimui.

Atsižvelgiant į visa tai, aišku, kaip šių žmonių elgesio aspektų ir susijusių psichologinių mechanizmų supratimas padeda vyriausybėms geriau spręsti klimato kaitos politikos sudėtingumo ir daugialypiškumo klausimus. Be to, elgsenos įžvalgos suteikia įvairių papildomų politikos priemonių, kurios papildo reguliavimo ir ekonomines priemones.

Elgsenos įžvalgos viešojoje politikoje dažnai klaidingai suprantamos kaip susidedančios tik iš pastūmėjimų. Nudges savo ruožtu gali būti apibrėžiamas kaip subtilus pasirinkimo architektūros koregavimas (būdas, kuriuo pasirinkimai pateikiami žmonėms), kurie nukreipia žmones į geresnius sprendimus neribojant galimybių. Nudges iš tiesų yra įrankių rinkinio dalis ir jie gali būti veiksmingi. Suomijoje vyresnio amžiaus žmonėms skirtomis pastangomis buvo sprendžiamos konkrečios judumo kliūtys, pvz., sezoninės saugos problemos, maršrutų planavimo sunkumai ir nepasitikėjimas skaitmeninėmis paslaugomis; Šie stumteliai buvo sukurti bendradarbiaujant su vyresnio amžiaus žmonėmis. Visuotinės viešojo transporto kampanijos būtų visiškai praleidusios kliūtis, jei ne atliktas darbas siekiant jas suprasti elgsenos požiūriu. Liuksemburge, ištaisius klaidingą piliečių nuomonę apie tai, kaip tvariai elgiasi jų kaimynai, buvo pastebimai sumažintas mėsos vartojimas ir padidėjo parama ekologiškiems reglamentams.

Tačiau tikrasis elgesio įžvalgų potencialas apima daug daugiau nei individualios intervencijos. Europos Komisijos Jungtinio tyrimų centro parengtoje sistemoje nustatyti penki lygmenys, kuriais elgsenos mokslas gali būti grindžiamas politika (Dupoux et al., 2025): nuo tikslinių elgesio intervencijų, skirtų daryti įtaką individualiems pasirinkimams, kūrimo, rengiant bendrą politiką ir koordinuojant papildomus politikos derinius, didinant įvairių politikos sričių nuoseklumą ir, svarbiausia, prisidedant prie sisteminių pokyčių pertvarkant socialinę, fizinę ir institucinę aplinką, kurioje priimami sprendimai. 1 diagramoje pateikti pavyzdžiai atitinka pagrindinę sistemos prielaidą: kad visas elgsenos įžvalgų potencialas politikos srityje iš esmės lieka neišnaudotas ir kad tai ypač svarbu politikai, kuria remiama žalioji ir teisinga pertvarka (EUROFOUND, netrukus).

Nyderlandų klimato planas 2025–2035 m. iliustruoja, kaip elgsenos įžvalgų taikymas atrodytų efektyviausias. Plane aiškiai diagnozuojamas ketinimų ir veiksmų atotrūkis, pripažįstant, kad nors 80 proc. Nyderlandų gyventojų mano, kad klimato kaitos veiksmai yra būtini, tik 55 proc. šiuo metu pritaiko savo kasdienį gyvenimą. Užuot traktavus tai kaip komunikacijos problemą, plane teisingumas įtvirtinamas kaip dizaino principas, integruojama psichinio pralaidumo koncepcija į subsidijų dizainą, naudojamas procesinis teisingumas per piliečių asamblėją ir įpareigojama vyriausybę rodyti pavyzdį, kad patvirtintų naujas socialines normas. Tai reiškia iš esmės kitokį požiūrį: ne įtikinti asmenis priimti geresnius sprendimus esamose sistemose, bet pertvarkyti šias sistemas taip, kad tvarūs pasirinkimai taptų lengvu, logišku ir sąžiningu numatytuoju veiksmu.

Kiti 1 diagramoje išvardyti pavyzdžiai paimti iš būsimo EUROFOUND mokslinio dokumento, kuriame nagrinėjama, kaip elgsenos įžvalgos taikomos žaliajai politikai visoje ES. Šiame dokumente išsamiai apžvelgiama dabartinė žaliosios elgsenos viešosios politikos padėtis visoje ES, įvertinant, kur yra pajėgumų, kur jie atsiranda, o kur jų nėra (EUROFOUND, netrukus).

EUROFOUND peržiūrėti duomenys rodo tris tarpusavyje susijusius politikos formuotojų, siekiančių parengti veiksmingą žaliąją elgseną skatinančią viešąją politiką, prioritetus.

1. Užtikrinti, kad klimato politika atspindėtų daugiadalykį klausimo pobūdį

Klimato kaitos elgsenos aspektai yra įvairūs. Vertybės, socialinė tapatybė, politinė ideologija, rizikos suvokimas, emocinės reakcijos, ekonominiai rūpesčiai, pasitikėjimas institucijomis ir bendruomenės lygmens dinamika sąveikauja formuojant individų reakciją į klimato politiką. Nė vienas disciplininis objektyvas negali užfiksuoti šio sudėtingumo. Veiksminga ekologiška elgsenos viešoji politika reikalauja psichologijos, sociologijos ir antropologijos indėlio kartu su ekonomika, derinant griežtą įrodymų peržiūrą su metodais, atskleidžiančiais tikrąsias kliūtis, su kuriomis susiduria piliečiai, o ne tariamas.

2. Integruoti elgsenos įžvalgas anksti formuojant politiką

Elgsenos įžvalgos pernelyg dažnai traktuojamos kaip komunikacijos priemonė, taikoma po to, kai politika buvo sukurta, siekiant paskatinti ją taikyti arba paaiškinti reglamentą. Tai nepakankamai įvertina tai, ką gali pasiūlyti elgsenos mokslas. Nuo pat pradžių integruotos elgsenos įžvalgos gali lemti ne tik tai, kaip politika komunikuojama, bet ir tai, kas joje yra, ką ji pasiekia ir kaip jos priemonės sąveikauja. Politika, paremta visiškai racionalių, visapusiškai informuotų piliečių prielaida, sistemingai klaidingai įvertins, kaip žmonės reaguoja, ir pateiks intervencijas, kurios popieriuje atrodo patikimos, bet praktiškai prastos.

3. Dėmesys įtraukčiai ir teisingumui

Teisingumo suvokimas nuolat pasirodo kaip vienas iš stipriausių visuomenės paramos klimato politikai prognozių (Bergquist et al., 2022; Dechezleprêtre ir kt., 2025). Parama nyksta, kai suvokiama, kad politika neproporcingai naudinga turtingiesiems arba užkrauna išlaidas tiems, kurie mažiausiai gali jas pakelti. Elgesio įžvalgos čia yra labai svarbios, nes prastai suplanuotos intervencijos pačios gali tapti nelygybės šaltiniu. Intervencijos, pagrįstos siauru informuotų, skaitmeninio raštingumo ir kognityvinių išteklių piliečių supratimu, rizikuoja sistemingai nepalankioje padėtyje vyresnio amžiaus žmonėms, mažesnes pajamas gaunantiems namų ūkiams ir kaimo ar periferinių vietovių bendruomenėms. Įrodymai taip pat rodo, kad piliečiai, susiduriantys su tiesioginiu finansiniu stresu, negali lengvai skirti kognityvinės juostos ilgalaikiams elgesio pokyčiams.

Trumpai tariant, elgesiu grindžiama politika padeda užtikrinti, kad klimato politika neužkrautų neproporcingai didelės naštos pažeidžiamoms grupėms. Integruojant ankstyvą kūrimo procesą, elgsenos įžvalgos gali nustatyti paslėptas kliūtis (kognityvinę perkrovą, administracinį sudėtingumą, klaidingai suvokiamas socialines normas), dėl kurių geranoriška politika žlunga tiems, kuriems ji skirta.

Vaizdo © pusė taško / "Adobe Stock"