Zmiany w kontekście zmian klimatu: Dlaczego decydenci powinni przyjmować spostrzeżenia behawioralne

Europa doświadczyła najgorętszego roku w historii w 2024 roku i jest kontynentem najszybciej się ocieplającym, około dwukrotnie wyższym niż średnia światowa (ECMWF, 2026). W rezultacie gwałtowne powodzie i ekstremalne fale upałów to tylko niektóre ze skutków, których doświadczyło wielu Europejczyków w ostatnich latach (Europejska Agencja Środowiska i Eurofound, 2026). W związku z tym Unia Europejska zobowiązała się do łagodzenia tych skutków, wychodząc poza redukcję emisji gazów cieplarnianych na rzecz adaptacji przez całą gospodarkę. Osiągnięcie neutralności klimatycznej w Europie wymaga przekształceń w przemyśle, procesach produkcyjnych i wzorcach konsumpcji. Te zmiany systemowe nie mogą zaistnieć bez wsparcia i akceptacji społecznej, co przełoży się na zbiorowe i indywidualne zmiany zachowań.

Dlatego zrozumienie, jak ludzie podejmują decyzje i reagują na polityki, jest niezbędne. Wnioski z nauk behawioralnych – interdyscyplinarnych badań nad ludzkim działaniem, łączących psychologię, ekonomię behawioralną, socjologię i antropologię – dostarczają cennych narzędzi do zrozumienia i wpływania na ludzkie decyzje. Jednak jego przełożenie na politykę w całej UE wciąż pozostaje opóźnione (Eurofound, wkrótce ujęcie). Ten artykuł analizuje, dlaczego spostrzeżenia behawioralne powinny być integrowane w tworzeniu polityki oraz jak mogą przyczynić się do skuteczniejszych i społecznie inkluzywnych strategii.

Polityki często zakładają, że decyzje poszczególnych osób opierają się na racjonalnych ocenach, takich jak ocena kosztów i korzyści, przetwarzanie dostępnych informacji oraz działanie w ich najlepszym interesie. Jednak dekady badań w naukach behawioralnych wykazały, że podejmowanie decyzji przez człowieka kształtowane jest przez wiele czynników psychologicznych, społecznych i kontekstowych. Zamiast racjonalności, jednostki często działają na podstawie nawyków, norm społecznych i heurystyk. Heurystyki to intuicyjne reguły oceny i podejmowania decyzji, które opierają się na minimalnych informacjach i zasobach poznawczych (Gigerenzer i Todd, 1999; Kahneman, 2011). Czynniki takie jak sposób formułowania wyborów, dostępne domyślne opcje, istotność konkretnych informacji oraz wpływ kontekstu społecznego kształtują zachowania w sposób, który standardowe modele polityczne często pomijają (Thaler i Sunstein, 2008; Dolan i in., 2012).

W rezultacie polityki zaprojektowane bez uwzględnienia elementu behawioralnego mogą nie osiągnąć zamierzonych rezultatów. Przykład z drugiego końca Atlantyku dobrze ilustruje ten problem: amerykański program zwrotu rabatów na energooszczędne urządzenia został zaprojektowany z założeniem, że zachęty finansowe skierują konsumentów na bardziej wydajne modele urządzeń. Jednak ocena przeprowadzona przez Houde'a i Aldy'ego (2017) wykazała , że około 70% wnioskodawców rabatu dokonałoby tego samego zakupu niezależnie od wszystkiego; dodatkowe 15 do 20% po prostu zmieniło termin zakupu; wielu z nich wykorzystało dotację na modernizację na większe, lepsze, ale mniej energooszczędne urządzenia, co było przeciwieństwem zamierzeń programu.

Polityka klimatyczna wymaga refleksji i rozważenia tego, jak ludzie prowadzą swoje codzienne życie: jak decydują się na ogrzewanie domów, dojazdy do pracy, podróże do wakacyjnych miejsc oraz organizację diety. Te codzienne decyzje nie opierają się wyłącznie na racjonalnym podejmowaniu decyzji, lecz uwzględniają aspekty behawioralne, takie jak nawyki, wyrazistość, normy społeczne i uprzedzenia.

Na przykład obecne uprzedzenia – tendencja do nieproporcjonalnego faworyzowania natychmiastowych nagród nad przyszłymi korzyściami – mogą sprawić, że koszty początkowe związane z energooszczędną modernizacją lub adopcjami pojazdów elektrycznych wydają się nieproporcjonalnie wysokie w porównaniu do długoterminowych oszczędności. Stronniczość status quo – tendencja do wolenia, by rzeczy się nie zmieniały – może wyjaśniać, dlaczego wskaźniki adopcji różnią się w zależności od zielonych technologii: instalacja paneli słonecznych nie wymaga zmiany codziennych nawyków, podczas gdy przejście na pojazd elektryczny oznacza zmiany w zachowaniach podczas jazdy i tankowania.

Dodatkowo, skutki poszczególnych działań klimatycznych często oddzielone są od samych działań znaczącą odległością czasową i przestrzenną, co zmniejsza postrzeganą pilność zachowań proekologicznych. Co więcej, ludzie mogą systematycznie niedoceniać, jak bardzo inni są gotowi do działania – zjawisko znane jako "pluralistyczna ignorancja" – które zniechęca do indywidualnego wysiłku, sprzyjając fałszywemu przekonaniu, że "nikt inny nic nie robi", często następującym pytaniem "dlaczego miałbym mieć?".

Wyzwanie to potęgują realia ekonomiczne. Dowody konsekwentnie pokazują, że ludzie częściej angażują się w tanie zachowania o odpowiednio niskim wpływie na środowisko niż na działania kosztowne (takie jak modernizacja domu czy zmiana diety), które przyniosłyby największe ograniczenie emisji. Koszty są w rzeczywistości głównym czynnikiem dla większości gospodarstw domowych, co pogłębia szereg ostatnich wstrząsów, w tym pandemia COVID-19, inwazja Rosji na Ukrainę i następujący po niej kryzys energetyczny, a ostatnio amerykańsko-izraelska operacja wojskowa przeciwko Iranowi, która spowodowała gwałtowny wzrost cen ropy. Stres finansowy może również nakładać "podatek od przepustowości", pochłaniając zasoby umysłowe i pozbawiając ludzi zdolności poznawczych do długoterminowego planowania efektywności energetycznej czy zrównoważonego rozwoju.

Biorąc to wszystko pod uwagę, jasne jest, jak zrozumienie tych aspektów ludzkiego zachowania i powiązanych mechanizmów psychologicznych pomaga rządom lepiej radzić sobie ze złożonością i wielowymiarowością polityki klimatycznej. Dodatkowo, analizy behawioralne dostarczają szeregu dodatkowych narzędzi politycznych, które uzupełniają narzędzia regulacyjne i ekonomiczne.

Spostrzeżenia behawioralne w polityce publicznej są często błędnie rozumiane jako składające się wyłącznie z "nudges". Nudge'y można z kolei zdefiniować jako subtelne zmiany architektury wyboru (sposobu, w jaki wybory są przedstawiane ludziom), które kierują ludzi do lepszych decyzji bez ograniczania opcji. Nudges rzeczywiście są częścią zestawu narzędzi i mogą być skuteczne. W Finlandii sztuchnięcia skierowane do osób starszych dotyczyły konkretnych barier mobilności, takich jak sezonowe obawy dotyczące bezpieczeństwa, trudności w planowaniu tras oraz brak zaufania do usług cyfrowych; Te szturchnięcia zostały zaprojektowane we współpracy z osobami starszymi. Bariery, które zostały pokonane, zostałyby całkowicie pominięte przez kampanie powszechnego transportu publicznego, gdyby nie praca nad ich zrozumieniem z perspektywy behawioralnej. W Luksemburgu korekta błędnych przekonań obywateli o tym, jak zrównoważony sposób faktycznie zachowują się ich sąsiedzi, doprowadziła do mierzalnego ograniczenia spożycia mięsa i zwiększenia poparcia dla zielonych regulacji.

Jednak prawdziwy potencjał wglądów behawioralnych wykracza daleko poza interwencje na poziomie jednostki. Ramy opracowane przez Joint Research Centre Komisji Europejskiej wskazują pięć poziomów, na których nauki behawioralne mogą informować politykę (Dupoux i in., 2025): od tworzenia ukierunkowanych interwencji behawioralnych mających wpływać na indywidualne wybory, przez projektowanie pojedynczych polityk i koordynację komplementarnych miks polityk, po wzmacnianie spójności w różnych obszarach polityki, a w najbardziej ambitnych przypadkach przyczynianie się do systemowych zmian poprzez przeprojektowanie społecznego, środowisko fizyczne i instytucjonalne, w którym dokonywane są decyzje. Przykłady przedstawione na Rysunku 1 odpowiadają na centralną tezę ram: że pełny potencjał wglądów behawioralnych dla polityki pozostaje w dużej mierze niewykorzystany, co jest szczególnie istotne dla polityk wspierających zieloną i sprawiedliwą transformację (Eurofound, wkrótce).

Holenderski Plan Klimatyczny 2025–2035 pokazuje, jak wyglądałoby zastosowanie wglądów behawioralnych w najskuteczniejszym momencie. Plan wyraźnie diagnozuje lukę między intencją a działaniem, uznając, że podczas gdy 80% populacji Holendrów uważa, że działania na rzecz klimatu są konieczne, tylko 55% obecnie dostosowuje się do codziennego życia. Zamiast traktować to jako problem komunikacyjny, plan wprowadza sprawiedliwość jako zasadę projektowania, integruje koncepcję mentalnej przepustowości z projektowaniem dotacji, stosuje proceduralną sprawiedliwość poprzez Zgromadzenie Obywatelskie i nakazuje, by rząd dawał przykład w potwierdzaniu nowych norm społecznych. Reprezentuje zasadniczo inne podejście: nie przekonywanie jednostek do podejmowania lepszych wyborów w istniejących systemach, lecz przekształcanie tych systemów tak, by zrównoważone wybory stały się łatwym, logicznym i sprawiedliwym działaniem domyślnym.

Pozostałe przykłady wymienione na Rysunku 1 pochodzą z nadchodzącej pracy badawczej Eurofound, która będzie analizować, jak spostrzeżenia behawioralne są stosowane w zielonej polityce w całej UE. Niniejszy artykuł dogłębnie analizuje obecny krajobraz polityki publicznej opartej na zielonym zachowaniu w całej UE, oceniając, gdzie istnieje potencjał, gdzie się pojawia, a gdzie pozostaje nieobecny (Eurofound, w przygotowaniu).

Dowody przeanalizowane przez Eurofound wskazują na trzy powiązane ze sobą priorytety decydentów, którzy chcą projektować skuteczną politykę publiczną opartą na zielonym zachowaniu.

1. Zapewnienie, że polityka klimatyczna odzwierciedla interdyscyplinarny charakter problemu

Wymiary behawioralne zmian klimatu są różnorodne. Wartości, tożsamość społeczna, ideologia polityczna, postrzeganie ryzyka, reakcje emocjonalne, troski ekonomiczne, zaufanie do instytucji oraz dynamika na poziomie społeczności – wszystko to ze sobą współdziała, kształtując reakcję jednostek na politykę klimatyczną. Żadna pojedyncza perspektywa dyscyplinarna nie jest w stanie uchwycić tej złożoności. Skuteczna zielona polityka behawioralna wymaga wkładu psychologii, socjologii i antropologii obok ekonomii, łącząc rygorystyczną analizę dowodów z metodami ujawniającymi rzeczywiste bariery, z jakimi mierzą się obywatele, a nie te domniemane.

2. Integruj wglądy behawioralne na wczesnym etapie tworzenia polityki

Wglądy behawioralne zbyt często traktowane są jako narzędzie komunikacji, stosowane po tym, jak polityka została zaprojektowana w celu zachęcenia do ich przyjęcia lub wyjaśnienia regulacji. To nie docenia tego, co nauka behawioralna może zaoferować. Gdy są zintegrowane od samego początku, wglądy behawioralne mogą kształtować nie tylko sposób komunikacji polityki, ale także jej zawartość, do kogo dociera i jak jej instrumenty ze sobą współdziałają. Polityki oparte na założeniu w pełni racjonalnych i w pełni poinformowanych obywateli systematycznie błędnie oceniają reakcje ludzi, prowadząc do interwencji, które na papierze wyglądają wiarygodnie, ale w praktyce wypadają gorzej.

3. Skup na inkluzji i sprawiedliwości

Percepcje sprawiedliwości konsekwentnie wyłaniają się jako jeden z najsilniejszych wskaźników poparcia społecznego dla polityki klimatycznej (Bergquist i in., 2022; Dechezleprêtre i in., 2025). Poparcie słabnie, gdy polityki są postrzegane jako nieproporcjonalnie korzystne dla bogatych lub narzucające koszty tym, którzy są najmniej w stanie je udźwignąć. Spostrzeżenia behawioralne są tu kluczowe, ponieważ źle zaprojektowane interwencje same w sobie mogą stać się źródłem nierówności. Interwencje oparte na wąskim rozumieniu poinformowanych, cyfrowo wykształconych i poznawczo zasobowanych obywateli systematycznie ryzykują utrudnianie starszych osób, gospodarstw domowych o niższych dochodach oraz społeczności na obszarach wiejskich lub peryferyjnych. Dowody pokazują również, że obywatele stojący przed natychmiastowym stresem finansowym nie mogą łatwo przeznaczyć przestrzeni poznawczej na długoterminowe zmiany zachowań.

W skrócie, polityka oparta na zachowaniu pomaga zapewnić, że polityki klimatyczne nie obciążają nadmiernie grup wrażliwych. Integrowane na wczesnym etapie procesu projektowania, wglądy behawioralne mogą zidentyfikować ukryte bariery (przeciążenie poznawcze, złożoność administracyjna, błędnie postrzegane normy społeczne), które powodują, że dobrze intencjonowane polityki zawodzą w tych, które mają wspierać.

Obraz © Halfpoint/Adobe Stock