Muutos ilmastonmuutoksen myötä: Miksi päättäjien tulisi omaksua käyttäytymiseen liittyvät näkemykset

Eurooppa koki tähän asti kuumimman vuotensa vuonna 2024, ja se on nopeimmin lämpenevä maanosa, noin kaksinkertaisella maailman keskiarvoon verrattuna (ECMWF, 2026). Tämän seurauksena äkilliset tulvat ja äärimmäiset helleaallot ovat vain osa niistä vaikutuksista, joita monet eurooppalaiset ovat kokeneet viime vuosina (Euroopan ympäristöjärjestö ja Eurofound, 2026). Näin ollen Euroopan unioni on sitoutunut lieventämään näitä vaikutuksia, siirtyen kasvihuonekaasupäästöjen vähentämisestä kohti koko talouden sopeutumista. Ilmastoneutraaliuden saavuttaminen Euroopassa vaatii muutoksia teollisuudessa, tuotantoprosesseissa ja kulutustottumuksissa. Nämä koko järjestelmän laajuiset muutokset eivät voi tapahtua ilman julkista tukea ja hyväksyntää, mikä näkyy kollektiivisissa ja yksilöllisiin käyttäytymismuutoksiin.

Siksi on olennaista ymmärtää, miten ihmiset tekevät päätöksiä ja reagoivat politiikkaan. Käyttäytymistieteen – monitieteisen ihmisen toiminnan tutkimuksen, joka yhdistää psykologian, käyttäytymistaloustieteen, sosiologian ja antropologian – oivallukset tarjoavat arvokkaita työkaluja ihmisten päätöksenteon ymmärtämiseen ja vaikuttamiseen. Kuitenkin sen soveltaminen EU:n politiikkaan on edelleen jäljessä (Eurofound, tulossa). Tässä artikkelissa tarkastellaan, miksi käyttäytymistieteelliset oivallukset tulisi integroida päätöksentekoon ja miten ne voivat edistää tehokkaampia ja sosiaalisesti osallistavampia strategioita.

Politiikat olettavat usein, että yksilöiden päätöksenteko perustuu rationaalisiin arviointeihin, kuten kustannusten ja hyötyjen punnitsemiseen, saatavilla olevan tiedon käsittelyyn ja oman etunsa mukaisesti toimimiseen. Kuitenkin käyttäytymistieteen vuosikymmenten tutkimus on osoittanut, että ihmisen päätöksentekoa muokkaavat monet psykologiset, sosiaaliset ja kontekstuaaliset tekijät. Rationaalisuuden sijaan yksilöt toimivat usein tapojen, sosiaalisten normien ja heuristiikkojen perusteella. Heuristiikat ovat intuitiivisia harkinta- ja päätöksentekosääntöjä, jotka perustuvat vähimmäistietoon ja kognitiivisiin resursseihin (Gigerenzer ja Todd, 1999; Kahneman, 2011). Tekijät kuten valinnanmuotojen muoto, oletusvaihtoehdot, tietyn tiedon merkitys ja sosiaalisen kontekstin vaikutus muovaavat käyttäytymistä tavoilla, joita standardipolitiikkamallit usein sivuuttavat (Thaler ja Sunstein, 2008; Dolan ym., 2012).

Tämän seurauksena politiikat, jotka on suunniteltu ilman käyttäytymiseen liittyvää elementtiä huomioiden, saattavat epäonnistua saavuttamattomissa tavoitteissa. Esimerkki Atlantin toiselta puolelta havainnollistaa asiaa hyvin: Yhdysvaltain osavaltion energiatehokkaiden laitteiden palautusohjelma suunniteltiin oletuksella, että taloudelliset kannustimet siirtäisivät kuluttajat tehokkaampiin laitemalleihin. Kuitenkin Houde ja Aldyn (2017) arvio osoitti, että noin 70 % hyvityksen saajista olisi tehnyt saman ostoksen joka tapauksessa; lisäksi 15–20 % muutti ostoajankohtaansa; ja monet käyttivät tuen päivittääkseen suurempiin, laadukkaampiin mutta vähemmän energiatehokkaisiin laitteisiin, mikä oli päinvastaista ohjelman tarkoituksen kanssa.

Ilmastopolitiikka vaatii pohdintaa ja pohdintaa siitä, miten ihmiset elävät arkeaan: miten he päättävät lämmittää kotinsa, matkustaa töihin, matkustaa lomakohteisiinsa ja jäsentää ruokavalionsa. Nämä arjen päätökset eivät perustu pelkästään rationaaliseen päätöksentekoon, vaan sisältävät käyttäytymiseen liittyviä tekijöitä, kuten tapoja, merkitystä, sosiaalisia normeja ja ennakkoluuloja.

Esimerkiksi nykyinen ennakkoluulo – taipumus suosia suhteettomasti välittömiä palkintoja tulevien hyötyjen sijaan – voi saada energiatehokkaan jälkiasennuksen tai sähköajoneuvojen käyttöönoton alkuvaiheen kustannukset tuntumaan suhteettoman suurilta verrattuna pitkäaikaisiin säästöihin. Status quo -harha – taipumus toivoa, ettei asiat muutu – voi auttaa selittämään, miksi käyttöönotto eroaa vihreiden teknologioiden välillä: aurinkopaneelien asentaminen ei vaadi päivittäisten rutiinien muutosta, kun taas sähköajoneuvoon siirtyminen tarkoittaa muutoksia ajo- ja polttoainekäyttäytymisessä.

Lisäksi yksittäisten ilmastotoimien vaikutukset erotetaan usein itse toimista merkittävän ajallisen ja tilallisen etäisyyden vuoksi, mikä vähentää ympäristömyönteisen käyttäytymisen koettua kiireellisyyttä. Lisäksi ihmiset voivat systemaattisesti aliarvioida, kuinka halukkaita muut ovat toimimaan – ilmiö, jota kutsutaan 'pluralistiseksi tietämättömyydeksi' – mikä lannistaa yksilön ponnisteluja ylläpitämällä väärää uskomusta, että 'kukaan muu ei tee mitään', ja usein seuraa 'miksi minun pitäisi?'.

Haastetta pahentavat taloudelliset realiteetit. Todisteet osoittavat johdonmukaisesti, että ihmiset ovat todennäköisemmin edullisia ja ympäristövaikutuksia vähäisempiä, kuin kalliisiin toimiin (kuten kodin jälkiasennus tai ruokavalion muutos), jotka tuottaisivat suurimmat päästövähennykset. Kustannukset ovat itse asiassa ensisijainen tekijä useimmille kotitalouksille, ja tätä kehitystä ovat pahentaneet viimeaikaiset shokit, mukaan lukien COVID-19-pandemia, Venäjän hyökkäys Ukrainaan ja sitä seurannut energiakriisi sekä viimeisimpänä Yhdysvaltojen ja Israelin sotilasoperaatio Irania vastaan, joka on nostanut öljyn hinnan. Taloudellinen stressi voi myös aiheuttaa 'kaistanleveysveroa', kuluttaen henkisiä resursseja ja jättäen yksilöt ilman kognitiivista kapasiteettia pitkän aikavälin energiatehokkuuden tai kestävyyden suunnitteluun.

Kaiken tämän huomioiden on selvää, kuinka näiden ihmiskäyttäytymisen osa-alueiden ja niihin liittyvien psykologisten mekanismien ymmärtäminen auttaa hallituksia käsittelemään paremmin ilmastonmuutospolitiikan monimutkaisuutta ja moniulotteisia. Lisäksi käyttäytymiseen liittyvät näkemykset tarjoavat joukon lisäpolitiikkavälineitä, jotka täydentävät sääntely- ja taloudellisia työkaluja.

Käyttäytymiseen liittyvät oivallukset julkisessa politiikassa ymmärretään usein väärin, koska ne koostuvat pelkästään tönäisistä. Tönäisyt voidaan puolestaan määritellä hienovaraisiksi muutoksiksi valintaarkkitehtuurissa (tapa, jolla valinnat esitetään ihmisille), jotka ohjaavat ihmisiä parempiin päätöksiin rajoittamatta vaihtoehtoja. Tönäisyt ovat todellakin osa työkalupakkia, ja ne voivat olla tehokkaita. Suomessa ikääntyneille suunnatut tönäistyöt vastasivat erityisiin liikkumisen esteisiin, kuten kausiluonteisiin turvallisuushuoliin, reittisuunnittelun vaikeuksiin ja luottamuksen puutteeseen digitaalisiin palveluihin; nämä tönäisyt suunniteltiin yhteistyössä vanhempien ihmisten kanssa. Esteet, jotka oli korjattu, olisi jäänyt kokonaan huomaamatta yleisissä julkisen liikenteen kampanjoissa, ellei olisi tehty työtä niiden ymmärtämiseksi käyttäytymisen näkökulmasta. Luxemburgissa kansalaisten väärinkäsitysten korjaaminen siitä, kuinka kestävästi heidän naapurinsa todellisuudessa käyttäytyivät, johti mitattaviin lihankulutuksen vähenemiseen ja vihreän sääntelyn tukemisen lisääntymiseen.

Käyttäytymisen oivallusten todellinen potentiaali ulottuu kuitenkin paljon yksilötason interventioiden ulkopuolelle. Euroopan komission yhteisen tutkimuskeskuksen kehittämä viitekehys tunnistaa viisi tasoa, joilla käyttäytymistiede voi ohjata politiikkaa (Dupoux ym., 2025): kohdennettujen käyttäytymisinterventioiden luomisesta, yksittäisten politiikkojen suunnittelusta ja täydentävien politiikkamixien koordinoinnista, johdonmukaisuuden lisäämiseen eri politiikan alueilla ja, kunnianhimoisimmillaan systeemisen muutoksen edistämiseen uudelleensuunnittelemalla sosiaalista, fyysistä ja institutionaalista ympäristöä, jossa valinnat tehdään. Kuvan 1 esimerkit vastaavat viitekehyksen keskeiseen lähtökohtaan: käyttäytymistieteellisten oivallusten koko potentiaali politiikassa on edelleen suurelta osin hyödyntämättä, ja tämä on erityisen merkityksellistä vihreää ja oikeudenmukaista siirtymää tukeville politiikoille (Eurofound, tulossa).

Hollannin ilmastosuunnitelma 2025–2035 havainnollistaa, miltä käyttäytymistieteellisten oivallusten soveltaminen näyttäisi tehokkaimmillaan. Suunnitelma diagnosoi nimenomaisesti aikomuksen ja toiminta-eron, tunnustaen, että vaikka 80 % Alankomaiden väestöstä uskoo ilmastotoimien tarpeellisiksi, vain 55 % sopeutuu tällä hetkellä päivittäiseen elämäänsä. Sen sijaan, että tätä käsiteltäisiin viestintäongelmana, suunnitelma sisällyttää oikeudenmukaisuuden suunnitteluperiaatteeksi, integroi mielen kaistanleveyden käsitteen tukien suunnitteluun, käyttää menettelyoikeudenmukaisuutta kansalaiskokouksen kautta ja velvoittaa hallituksen johtamaan esimerkillä nousevien sosiaalisten normien vahvistamiseksi. Se edustaa perustavanlaatuisesti erilaista lähestymistapaa: ei yksilöiden vakuuttamista tekemään parempia valintoja olemassa olevilla järjestelmillä, vaan muokkaamalla näitä järjestelmiä niin, että kestävät valinnat ovat helppoja, loogisia ja oikeudenmukaisia oletustoimintoja.

Muut kuvassa 1 mainitut esimerkit perustuvat tulevaan Eurofound-tutkimuspaperiin, jossa tarkastellaan, miten käyttäytymistieteellisiä oivalluksia sovelletaan vihreään politiikkaan koko EU:ssa. Tämä artikkeli syventyy EU:n vihreän käyttäytymispolitiikan nykyiseen kenttään, arvioiden, missä kapasiteettia on, missä se on kehittymässä ja missä se puuttuu (Eurofound, tulossa).

Eurofoundin tarkastelema näyttö osoittaa kolme toisiinsa kytkeytyvää prioriteettia päättäjille, jotka pyrkivät suunnittelemaan tehokasta vihreää käyttäytymispolitiikkaa.

1. Varmistetaan, että ilmastopolitiikat heijastavat asian monitieteistä luonnetta

Ilmastonmuutoksen käyttäytymismalliset ulottuvuudet ovat moninaisia. Arvot, sosiaalinen identiteetti, poliittinen ideologia, riskien havaitseminen, tunne-elämän reaktiot, taloudelliset huolet, luottamus instituutioihin ja yhteisötason dynamiikat vaikuttavat kaikki siihen, miten yksilöt reagoivat ilmastopolitiikkaan. Mikään yksittäinen tieteenalainen näkökulma ei pysty kuvaamaan tätä monimutkaisuutta. Tehokas vihreä käyttäytymissuuntainen julkinen politiikka vaatii psykologian, sosiologian ja antropologian panosta yhdessä taloustieteen kanssa, yhdistäen perusteellisen näytön tarkastelun menetelmiin, jotka paljastavat kansalaisten kohtaamat todelliset esteet oletettujen sijaan.

2. Integroi käyttäytymisen oivallukset varhaisessa vaiheessa politiikan kehittämistä

Käyttäytymistieteellisiä oivalluksia pidetään liian usein viestintävälineenä, jota sovelletaan sen jälkeen, kun politiikka on suunniteltu edistämään sääntelyn hyväksymistä tai selittämään. Tämä aliarvioi käyttäytymistieteen tarjoamia mahdollisuuksia. Kun käyttäytymistieteelliset oivallukset integroidaan alusta alkaen, ne voivat muovata paitsi sitä, miten politiikkaa viestitään, myös mitä se sisältää, ketä se tavoittaa ja miten sen välineet vuorovaikuttavat. Politiikat, jotka perustuvat täysin rationaalisten ja täysin informoitujen kansalaisten oletukseen, arvioivat järjestelmällisesti väärin, miten ihmiset reagoivat, tuottaen interventioita, jotka näyttävät paperilla järkeviltä, mutta käytännössä heikosti suoriutuvat.

3. Keskity osallisuuteen ja oikeudenmukaisuuteen

Oikeudenmukaisuuden käsitykset nousevat johdonmukaisesti yhdeksi vahvimmista julkisen tuen ennustajista ilmastopolitiikalle (Bergquist ym., 2022; Dechezleprêtre ym., 2025). Tuki rappeutuu, kun politiikkoja pidetään suhteettoman hyödyttävänä varakkaita tai aiheuttavan kustannuksia niille, jotka ovat vähiten kykeneviä kantamaan niitä. Käyttäytymiseen liittyvät oivallukset ovat tässä olennaisia, koska huonosti suunnitellut interventiot voivat itsessään aiheuttaa epätasa-arvoa. Interventiot, jotka perustuvat kapeaan ymmärrykseen tietoisista, digitaalisesti lukutaitoisista ja kognitiivisesti resursseista kansalaisista, uhkaavat järjestelmällisesti heikentää vanhuksia, pienituloisia kotitalouksia ja yhteisöjä maaseudulla tai reuna-alueilla. Todisteet osoittavat myös, että välittömän taloudellisen paineen keskellä olevat kansalaiset eivät pysty helposti käyttämään kognitiivista kaistanleveyttä pitkäaikaiseen käyttäytymismuutokseen.

Ytimekkäästi sanottuna käyttäytymistietoinen politiikka auttaa varmistamaan, etteivät ilmastopolitiikat rasita suhteettoman paljon haavoittuvia ryhmiä. Kun käyttäytymisen oivallukset integroidaan suunnitteluprosessin alkuvaiheessa, ne voivat tunnistaa piilevät esteet (kognitiivinen ylikuormitus, hallinnollinen monimutkaisuus, väärinymmärretyt sosiaaliset normit), jotka saavat hyväntahtoiset politiikat epäonnistumaan niissä, joita ne on suunniteltu tukemaan.

Kuvan © puolipiste/Adobe Stock