Évolution pour le changement climatique : pourquoi les décideurs doivent adopter les insights comportementaux

L’Europe a connu son année la plus chaude à ce jour en 2024 et c’est le continent qui se réchauffe le plus rapidement, avec environ deux fois la moyenne mondiale (ECMWF, 2026). En conséquence, les crues soudaines et les vagues de chaleur extrêmes ne sont que quelques-uns des effets que de nombreux Européens ont endurés ces dernières années (Agence européenne pour l’environnement et Eurofound, 2026). Ainsi, l’Union européenne s’est engagée à atténuer ces effets, allant au-delà de la réduction des émissions de gaz à effet de serre pour s’adapter à l’ensemble de l’économie. Atteindre la neutralité climatique en Europe nécessite des transformations dans les industries, les processus de production et les modes de consommation. Ces changements à l’échelle du système ne peuvent pas se produire sans le soutien et l’acceptation du public, ce qui se traduira alors par des changements de comportement collectif et individuel.

Comprendre comment les gens prennent des décisions et réagissent aux politiques est donc essentiel. Les enseignements issus des sciences comportementales – l’étude multidisciplinaire de l’action humaine qui combine psychologie, économie comportementale, sociologie et anthropologie – fournissent des outils précieux pour comprendre et influencer la prise de décision humaine. Cependant, sa traduction en politique à l’échelle de l’UE reste encore en retard (Eurofound, à venir). Cet article explore pourquoi les insights comportementaux devraient être intégrés dans l’élaboration des politiques et comment ils peuvent contribuer à des stratégies plus efficaces et socialement inclusives.

Les politiques supposent souvent que la prise de décision des individus repose sur des évaluations rationnelles, telles que la valorisation des coûts et des bénéfices, le traitement des informations disponibles et l’action dans leur propre intérêt. Cependant, des décennies de recherches en sciences comportementales ont démontré que la prise de décision humaine est influencée par de nombreux facteurs psychologiques, sociaux et contextuels. Plutôt que la rationalité, les individus agissent souvent selon des habitudes, des normes sociales et des heuristiques. Les heuristiques sont des règles intuitives de jugement et de prise de décision qui reposent sur un minimum d’informations et de ressources cognitives (Gigerenzer et Todd, 1999 ; Kahneman, 2011). Des facteurs tels que la manière dont les choix sont formulés, les options par défaut disponibles, la pertinence d’informations particulières et l’influence du contexte social façonnent tous le comportement d’une manière que les modèles politiques standards négligent fréquemment (Thaler et Sunstein, 2008 ; Dolan et al., 2012).

En conséquence, les politiques conçues sans tenir compte de l’élément comportemental peuvent ne pas atteindre les résultats escomptés. Un exemple de l’autre côté de l’Atlantique illustre bien la question : le programme américain de remise de remises d’appareils énergétiquement efficaces a été conçu en partant du principe que les incitations financières orienteraient les consommateurs vers des modèles d’appareils plus efficaces. Pourtant, une évaluation de Houde et Aldy (2017) a révélé qu’environ 70 % des demandeurs de remboursement auraient fait le même achat quoi qu’il arrive ; 15 à 20 % supplémentaires ont simplement modifié leur moment d’achat ; et beaucoup ont utilisé cette subvention pour passer à des appareils plus grands, de meilleure qualité mais moins économes en énergie, à l’opposé de l’intention du programme.

La politique climatique exige une réflexion et une réflexion sur la manière dont les gens mènent leur vie quotidienne : comment ils décident de chauffer leur maison, de se rendre au travail, de se rendre à leurs destinations de vacances et de structurer leur alimentation. Ces décisions quotidiennes ne reposent pas uniquement sur une prise de décision rationnelle, mais intègrent des aspects comportementaux tels que les habitudes, la saillance, les normes sociales et les biais.

Par exemple, le biais actuel – la tendance à privilégier de manière disproportionnée les récompenses immédiates plutôt que les bénéfices futurs – peut faire paraître les coûts initiaux de la modernisation économe en énergie ou de l’adoption d’un véhicule électrique disproportionnellement élevés par rapport aux économies à long terme. Le biais du statu quo – la tendance à préférer que les choses ne changent pas – peut expliquer pourquoi les taux d’adoption diffèrent selon les technologies vertes : installer des panneaux solaires ne nécessite aucun changement dans la routine quotidienne, tandis que passer à un véhicule électrique implique des changements dans le comportement de conduite et de carburant.

De plus, les impacts des actions climatiques individuelles sont souvent séparés des actions elles-mêmes par une distance temporelle et spatiale significative, réduisant ainsi l’urgence perçue d’un comportement pro-environnemental. De plus, on peut systématiquement sous-estimer la volonté des autres d’agir – un phénomène connu sous le nom d'« ignorance pluraliste » – qui décourage l’effort individuel en favorisant la fausse croyance que « personne d’autre ne fait rien », souvent suivie de « pourquoi devrais-je ? ».

Le défi est aggravé par les réalités économiques. Les preuves montrent systématiquement que les gens sont plus susceptibles d’adopter des comportements à faible coût avec un impact environnemental correspondant faible que dans des actions à coût élevé (comme la rénovation de la maison ou le changement alimentaire) qui permettraient d’obtenir les plus grandes réductions d’émissions. Les coûts sont en réalité une considération primordiale pour la plupart des foyers, une tendance aggravée par une succession de chocs récents, notamment la pandémie de COVID-19, l’invasion de l’Ukraine par la Russie et la crise énergétique qui en a résulté, et, plus récemment, l’opération militaire américano-israélienne contre l’Iran, qui a fait grimper les prix du pétrole. Le stress financier peut également imposer une « taxe sur la bande passante », consommant des ressources mentales et laissant les individus sans capacité cognitive pour planifier à long terme en matière d’efficacité énergétique ou de durabilité.

En tenant compte de tout cela, il est clair que comprendre ces aspects du comportement humain et les mécanismes psychologiques associés aide les gouvernements à mieux aborder la complexité et la multidimensionnalité des politiques contre le changement climatique. De plus, les analyses comportementales fournissent une gamme d’instruments politiques supplémentaires qui complètent les outils réglementaires et économiques.

Les analyses comportementales en politique publique sont souvent mal comprises comme étant constituées uniquement de coups de pouce. Les nudges, à leur tour, peuvent être définis comme des ajustements subtils de l’architecture du choix (la manière dont les choix sont présentés aux gens) qui orientent les gens vers de meilleures décisions sans restreindre les options. Les nudges font effectivement partie de la boîte à outils, et ils peuvent être efficaces. En Finlande, les nudges ciblant les personnes âgées ont abordé des obstacles spécifiques à la mobilité tels que les préoccupations de sécurité saisonnière, les difficultés de planification des itinéraires et le manque de confiance envers les services numériques ; Ces incitations étaient conçues en coopération avec des personnes âgées. Les obstacles qui ont été traités auraient été totalement ignorés par les campagnes universelles de transport en commun si ce n’était pas pour le travail effectué pour les comprendre d’un point de vue comportemental. Au Luxembourg, corriger les idées fausses des citoyens sur la manière dont leurs voisins se comportaient réellement de manière durable a conduit à des réductions mesurables de la consommation de viande et à un soutien accru aux réglementations écologiques.

Cependant, le véritable potentiel des insights comportementaux dépasse largement les interventions individuelles. Un cadre élaboré par le Centre conjoint de recherche de la Commission européenne identifie cinq niveaux à partir duquel la science comportementale peut orienter les politiques (Dupoux et al., 2025) : de la création d’interventions comportementales ciblées destinées à influencer les choix individuels, à la conception de politiques uniques et à la coordination de mélanges de politiques complémentaires, à l’amélioration de la cohérence entre différents domaines politiques et, dans ses plus ambitieux, à la contribution au changement systémique en repensant le social, environnement physique et institutionnel dans lequel les choix sont faits. Les exemples de la Figure 1 répondent à la prémisse centrale du cadre : que le plein potentiel des insights comportementaux pour la politique reste largement inexploité, et que cela est particulièrement pertinent pour les politiques soutenant la transition verte et juste (Eurofound, à paraître).

Le Plan climatique néerlandais 2025–2035 illustre à quoi ressemblerait la plus efficace l’application des insights comportementaux. Le plan diagnostique explicitement l’écart intention-action, reconnaissant que si 80 % de la population néerlandaise estime que l’action climatique est nécessaire, seulement 55 % adaptent actuellement leur vie quotidienne. Plutôt que de traiter cela comme un problème de communication, le plan intègre la justice comme principe de conception, intègre le concept de bande passante mentale dans la conception des subventions, utilise la justice procédurale via une Assemblée des citoyens, et impose au gouvernement de montrer l’exemple pour valider les normes sociales émergentes. Cela représente une approche fondamentalement différente : ne pas persuader les individus de faire de meilleurs choix au sein des systèmes existants, mais remodeler ces systèmes afin que les choix durables deviennent l’action par défaut facile, logique et équitable.

Les autres exemples listés dans la Figure 1 proviennent d’un prochain article de recherche Eurofound qui examine comment les insights comportementaux sont appliqués à la politique verte à travers l’UE. Cet article explore en profondeur le paysage actuel des politiques publiques comportementales vertes à travers l’UE, évaluant où la capacité existe, où elle émerge et où elle reste absente (Eurofound, à paraître).

Les preuves examinées par Eurofound pointent trois priorités interconnectées pour les décideurs qui cherchent à concevoir des politiques publiques comportementales écologiques efficaces.

1. Veiller à ce que les politiques climatiques reflètent la nature multidisciplinaire de la question

Les dimensions comportementales du changement climatique sont diverses. Les valeurs, l’identité sociale, l’idéologie politique, la perception du risque, les réponses émotionnelles, les préoccupations économiques, la confiance dans les institutions et les dynamiques communautaires interagissent toutes pour influencer la manière dont les individus réagissent aux politiques climatiques. Aucune perspective disciplinaire unique ne peut saisir cette complexité. Une politique publique comportementale verte efficace exige l’apport de la psychologie, de la sociologie et de l’anthropologie, en plus de l’économie, combinant un examen rigoureux des preuves avec des méthodes qui révèlent les véritables obstacles auxquels les citoyens sont confrontés, plutôt que ceux supposés.

2. Intégrer les insights comportementaux dès le début de l’élaboration des politiques

Les insights comportementaux sont trop souvent considérés comme un outil de communication, appliqué après qu’une politique ait été conçue pour encourager l’adoption ou expliquer une réglementation. Cela sous-estime ce que la science comportementale peut offrir. Lorsqu’elles sont intégrées dès le départ, les insights comportementaux peuvent façonner non seulement la manière dont une politique est communiquée, mais aussi ce qu’elle contient, qui elle atteint et comment ses instruments interagissent. Les politiques fondées sur l’hypothèse de citoyens pleinement rationnels et informés jugeront systématiquement mal la manière dont les gens réagissent, produisant des interventions qui semblent solides sur le papier mais qui ne fonctionnent pas en pratique.

3. Accent sur l’inclusion et l’équité

Les perceptions d’équité apparaissent systématiquement comme l’un des plus forts prédicteurs du soutien public aux politiques climatiques (Bergquist et al., 2022 ; Dechezleprêtre et al., 2025). Le soutien s’érode lorsque les politiques sont perçues comme profitant de manière disproportionnée aux riches ou imposant des coûts à ceux qui les supportent le plus peu. Les analyses comportementales sont essentielles ici, car des interventions mal conçues peuvent elles-mêmes devenir des sources d’inégalité. Les interventions fondées sur une compréhension étroite du risque des citoyens informés, numériquement alphabétisés et dotés de ressources cognitives désavantagent systématiquement les personnes âgées, les ménages à faibles revenus et les communautés rurales ou périphériques. Les preuves montrent également que les citoyens confrontés à un stress financier immédiat ne peuvent pas facilement consacrer une capacité cognitive à un changement comportemental à long terme.

En résumé, une politique comportementale éclairée permet de garantir que les politiques climatiques ne pèsent pas de manière disproportionnée sur les groupes vulnérables. Lorsqu’elles sont intégrées tôt dans le processus de conception, les insights comportementaux peuvent identifier les barrières cachées (surcharge cognitive, complexité administrative, normes sociales mal perçues) qui font échouer des politiques bien intentionnées à celles qu’elles sont censées soutenir.

Image © Halfpoint/Adobe Stock