Flambée des prix de l’énergie : les réponses politiques de l’Europe à la crise du coût de la vie

Les perturbations des approvisionnements en pétrole et en gaz suite à la fermeture du détroit d’Ormuz ont rapidement accru les pressions inflationnistes, affaibli la sécurité énergétique et intensifié la crise du coût de la vie. La hausse des factures d’énergie, associée à l’augmentation des prix des transports et des aliments, a considérablement réduit le revenu disponible des ménages, tandis que le risque de pauvreté énergétique a augmenté, en particulier pour les ménages à faibles revenus et les groupes vulnérables. Pour les entreprises, en particulier celles des secteurs à forte intensité énergétique, la hausse soudaine des coûts d’exploitation menace leur compétitivité et, dans les cas extrêmes, leur viabilité industrielle. Les gouvernements européens soutiennent les ménages et les entreprises durant cette crise avec des mesures allant du soutien financier immédiat aux ménages vulnérables à des changements stratégiques à long terme visant à renforcer la sécurité énergétique et à accélérer la transition vers des sources d’énergie alternatives. Eurofound a enregistré ces interventions dans sa base de données PolicyWatch de l’UE ; cet article propose un résumé, afin de donner aux décideurs européens et nationaux un aperçu du paysage politique actuel.

Pour soutenir le suivi et l’analyse des réponses législatives et politiques à la hausse du coût de la vie, EU PolicyWatch a été mise à jour entre avril et juin 2026 par les correspondants nationaux d’Eurofound pour chacun des 27 États membres et la Norvège. Ils ont identifié plus de 125 mesures distinctes, que nous avons classées en quatre groupes thématiques : interventions sectorielles, gestion de la demande, changements structurels côté offre, et initiatives de dialogue social et de négociation collective (Tableau 1). Beaucoup se situent à travers plus d’une catégorie ; Notre catégorisation reflète l’intention politique principale. Les lecteurs de cet article peuvent également se référer à la base de données, qui est régulièrement mise à jour.

Une part importante des mesures cible des secteurs spécifiques qui sont disproportionnellement touchés par la volatilité des prix de l’énergie. De telles mesures ont été signalées dans tous les États membres et en Norvège. Sans surprise, les mesures ciblant le secteur de l’énergie figuraient parmi les plus fréquemment rapportées. Des initiatives visant à protéger les consommateurs contre des pics extrêmes des prix, comprenant des plafonds sur les prix de l’électricité, des bons d’achat et des crédits, ont été lancées en Belgique, en France et en Hongrie. Des mesures ciblées plus spécifiques ont également été mises en œuvre, par exemple des tarifs plus bas sur l’électricité et le gaz pour les ménages à faibles revenus en Autriche et en Espagne. Des subventions directes aux fournisseurs d’énergie sont utilisées dans de nombreux pays (par exemple la Croatie, l’Allemagne et la Slovénie) pour maintenir des tarifs stables tant pour les consommateurs résidentiels que industriels. Le Portugal, quant à lui, a mis en place le dispositif de crédit Energy Resilience Facility pour les entreprises touchées par la forte hausse des coûts de l’énergie.

Compte tenu de sa forte dépendance aux combustibles fossiles, le secteur des transports a reçu une attention particulière, plusieurs pays réduisant les droits d’accise sur le carburant (par exemple Chypre, Tchéquie, Lettonie, Irlande, Roumanie, Pologne et Suède) ou annulant les augmentations prévues (comme ce fut le cas en Estonie) ou plafonnant les prix des pompes de service (comme La Tchéquie, la France et la Roumanie, entre autres, l’ont fait). La Croatie a introduit des moratoires temporaires sur le remboursement des prêts pour les petits détaillants du commerce des produits pétroliers. D’autres États membres ont accordé des subventions directes aux transporteurs routiers et aux opérateurs de transport public pour éviter que des baisses de services ou des augmentations tarifaires ne soient répercutées sur les passagers (Bulgarie et Grèce, entre autres). Dans plusieurs pays, les tarifs des transports publics au niveau national, régional ou local ont été réduits (Lituanie, Roumanie et Suède) ou des dispositifs de libre circulation ont été introduits (Danemark), en partie pour soutenir les budgets des ménages et en partie pour encourager un abandon de l’usage de la voiture privée. 

La hausse des coûts des engrais et du carburant a exercé une pression immense sur les secteurs agricole et de la production alimentaire. Les réponses politiques incluent une aide financière directe aux agriculteurs pour compenser l’augmentation des coûts des intrants (Chypre, Grèce, Italie et Pays-Bas), ainsi que des lignes de crédit d’urgence pour le secteur agroalimentaire afin de stabiliser les chaînes d’approvisionnement alimentaire (par exemple en Autriche et en Suède), afin d’éviter une inflation alimentaire supplémentaire. Plusieurs autres industries énergivores (y compris l’acier, la chimie et la céramique) ainsi que les petites et moyennes entreprises ont été ciblées par des régimes de rémunération ou ont bénéficié d’un allègement temporaire de certains droits énergétiques pour préserver la compétitivité et l’emploi.

Le second groupe de mesures vise à réduire la consommation globale d’énergie, à la fois pour alléger la pression sur les prix et pour soutenir les objectifs climatiques. Cela inclut des subventions pour la rénovation des bâtiments, telles que le Fonds national néerlandais pour le chauffage, et un soutien à l’efficacité énergétique du logement, visant à améliorer l’isolation et à réduire les coûts de chauffage. Un autre exemple néerlandais, initialement prévu pour 2027 mais avancé à 2026, vise à inciter les ménages à faibles et moyens revenus à échanger leurs véhicules essence et diesel contre des voitures électriques d’occasion. Cette mesure vise explicitement à éviter une critique portée à l’encontre des subventions néerlandaises antérieures aux véhicules électriques, supprimées en janvier 2025, selon lesquelles les avantages fiscaux pour les véhicules électriques profitaient de manière disproportionnée aux groupes à revenu plus élevé et aux conducteurs de voitures de société. Une mesure similaire a été réintroduite en Allemagne en mai 2026, après avoir été abandonnée en 2023.

L’Espagne a réduit la date limite pour les organisations d’approbation des plans de mobilité durable vers le travail de 24 à 12 mois. L’objectif de ces plans, exigé pour les entreprises et entités publiques comptant plus de 200 travailleurs, ou plus de 100 travailleurs par équipe, est de réduire la consommation d’énergie liée aux trajets en favorisant la mobilité active, le transport collectif, la mobilité partagée, l’infrastructure de recharge zéro émission et, lorsque cela est possible, l’introduction du télétravail.

Au Danemark, une proposition visant à réduire les coûts de transport des ménages en abaissant les taxes sur le carburant et la TVA (TVA) sur l’essence et le diesel aux niveaux minimums autorisés par la législation européenne n’a pas été soutenue. Elle a été remplacée par une augmentation temporaire de la déduction fiscale pour les navettes , afin d’encourager l’utilisation des transports en commun plutôt que des véhicules personnels.

Une troisième catégorie de mesures aborde les causes profondes de la dépendance à l’énergie et de la volatilité des prix. Il s’agit d’interventions stratégiques à long terme visant à diversifier le mix énergétique et à renforcer l’autonomie des États membres. Un exemple est les efforts de Malte pour garantir sa sécurité énergétique en s’éloignant de son approche traditionnelle d’utilisation d’un mécanisme de couverture à long terme lors de périodes de forte volatilité des marchés mondiaux de l’énergie. Sa nouvelle stratégie est une diversification énergétique, complétée par le Renewable Energy Sources Scheme, qui soutient l’achat de systèmes photovoltaïques et a été renouvelé en avril 2026.

En Norvège, les discussions sur la préparation au carburant précédaient la crise actuelle. Étant donné que le pays est un exportateur net important de pétrole, il n’a aucune obligation de stockage au titre des réglementations de l’Agence internationale de l’énergie (AIE). Par conséquent, les réserves nationales de carburant de la Norvège ont une capacité suffisante pour durer 20 jours, tandis que des pays comme la Suède et la Finlande conservent des réserves pendant 90 jours. Lors de la révision du budget national en mai 2026, une proposition visant à traiter la capacité limitée de stockage de carburant a été avancée. Employeurs et représentants syndicaux ont accueilli favorablement la proposition, étant donné la nécessité de se préparer à de sérieuses perturbations dans l’approvisionnement alimentaire et en carburant ainsi que la capacité des entreprises à maintenir leurs activités.

Le gouvernement danois a proposé un plan d’urgence visant à privilégier l’accès au réseau électrique plutôt que les centres de données afin de répondre aux contraintes croissantes de capacité dans le réseau électrique danois. Si la mesure est approuvée, le principe actuel du premier arrivé, premier servi, sera remplacé par un système permettant aux opérateurs de réseaux énergétiques de prioriser les connexions en fonction des besoins sociétaux.

La Finlande, il est à noter qu’elle a décidé de ne pas introduire de programme de soutien en réponse au choc énergétique de 2026. Une telle mesure aurait été similaire aux mesures temporaires introduites en 2023 pour augmenter le pouvoir d’achat des populations face à la hausse des prix des biens de consommation. Selon le gouvernement du pays, l'exposition de la Finlande au choc de 2026 a été atténuée par rapport à la plupart des États membres par sa forte part de production d'électricité sans émissions.

Dans de nombreux États membres, les partenaires sociaux ont été consultés lors de la conception des plans de décharge énergétique. Contrairement au processus de conception des réponses pour atténuer l’impact de l’inflation en 2022, les partenaires sociaux ont été directement impliqués ou impliqués dans le cadre de consultations tripartites dans plus d’un tiers des mesures enregistrées en 2026. Plusieurs cas illustrent clairement comment les conventions collectives ont été utilisées pour traiter le coût de la vie. Au Luxembourg, l’accord tripartite du Pacte de résilience 2026 comprend 20 mesures négociées et convenues entre le gouvernement et les représentants des travailleurs et des entreprises pour faire face aux effets négatifs de la crise énergétique et économique marquée par une hausse persistante des prix de l’électricité depuis 2022. Dès mars, des organisations partenaires sociales de plusieurs pays appelaient à des mesures pour atténuer les effets négatifs de la forte hausse des prix de l’énergie et du carburant, tandis qu’en Estonie et au Danemark, des organisations employées proposaient des plans d’action concrets.

Bien que les opinions des partenaires sociaux enregistrées dans la base de données soient mitigées, certains ont exprimé des avis positifs, principalement pour les subventions aux coûts de transport et d’énergie et aux mesures d’efficacité du logement, ainsi que pour des mesures ciblant les ménages à faibles revenus et les petites entreprises (par exemple en Autriche, Croatie, France, Espagne et Suède). Ils soutenaient également des politiques stratégiques tournées vers l’avenir (par exemple à Malte et au Portugal). Ils ont cependant été également critiques, notamment en ce qui concerne les mesures générales d’allégement des coûts de l’énergie, arguant qu’elles devraient cibler les personnes à faibles revenus (Pays-Bas et Pologne, entre autres) ou adopter une approche à plus long terme plutôt qu’ad hoc (comme ce fut le cas en Allemagne et en Grèce, par exemple).

La plupart des mesures enregistrées ont déjà été mises en œuvre et sont en vigueur, reflétant l’urgence avec laquelle les gouvernements nationaux, régionaux et locaux ont répondu au choc des prix de l’énergie. Un nombre plus faible a été enregistré comme propositions – telles que des réductions de TVA sur l’alimentation au Danemark et la stabilisation des hausses quotidiennes des prix du carburant en Lituanie – et attendent l’approbation parlementaire, l’allocation budgétaire ou une consultation supplémentaire des partenaires sociaux.

De nombreuses mesures de soutien financier, notamment les bons d’énergie, les plafonds tarifaires et les réductions des droits d’accise, ont été introduites de manière temporaire, généralement pour une période de 3 à 12 mois, plusieurs gouvernements intégrant des clauses de révision liées à l’évolution des prix de gros de l’énergie. En revanche, les mesures relatives à l’investissement dans les énergies renouvelables, à la rénovation des bâtiments et à l’efficacité énergétique tendent à être de nature indéterminée ou pluriannuelle, reflétant leur caractère structurel plutôt qu’en cas d’urgence. Ce schéma suggère une logique globalement cohérente entre les États membres, où l’allègement immédiat des prix est considéré comme un pont temporaire, tandis que l’investissement dans la diversification et l’efficacité énergétiques est abordé comme un engagement à plus long terme et sans fin.

La crise du coût de la vie déclenchée par la fermeture du détroit d’Ormuz a nécessité l’adoption de mesures urgentes et ciblées de secours pour soutenir le pouvoir d’achat des citoyens et aider les entreprises à survivre. Ces mesures ont été complétées par plusieurs mesures stratégiques à plus long terme visant à soutenir les économies des États membres au-delà de la pression actuelle sur les approvisionnements en combustibles fossiles.

Comparées aux politiques adoptées après l’invasion russe de l’Ukraine, dans l’équilibre entre mesures de secours à court terme et politiques stratégiques à long terme, ces dernières semblent avoir gagné en importance, car on observe un peu plus de cas de réformes structurelles et d’investissements.

En temps de crise, le dialogue social peut fournir un outil pour impliquer les partenaires sociaux dans l’élaboration des politiques au-delà d’une simple exigence procédurale. Elle peut être un outil essentiel pour garantir la légitimité sociale des réponses politiques afin de gérer efficacement l’impact de l’inflation sur les salaires, la productivité et la résilience.

Image © dtatiana/Adobe Stock