Skok cen energii: reakcje polityki Europy na kryzys kosztów życia

Zakłócenia w dostawach ropy i gazu po zamknięciu Cieśniny Ormuz szybko zwiększyły presję inflacyjną, podważyły bezpieczeństwo energetyczne i nasiliły kryzys kosztów utrzymania. Rosnące rachunki za energię wraz ze wzrostem cen transportu i żywności znacząco zmniejszyły dochód do dyspozycji gospodarstw domowych, podczas gdy ryzyko ubóstwa energetycznego wzrosło szczególnie w gospodarstwach domowych o niskich dochodach i grupach wrażliwych. Dla firm, zwłaszcza tych z branż energoochłonnych, nagły wzrost kosztów operacyjnych zagraża ich konkurencyjności, a w skrajnych przypadkach i rentowności przemysłowej. Rządy UE wspierają gospodarstwa domowe i przedsiębiorstwa podczas tego kryzysu, oferując środki od natychmiastowego wsparcia finansowego dla gospodarstw zagrożonych oraz długoterminowych zmian strategicznych mających na celu wzmocnienie bezpieczeństwa energetycznego i przyspieszenie przejścia na alternatywne źródła energii. Eurofound odnotował te interwencje w swojej bazie danych EU PolicyWatch ; ten artykuł przedstawia podsumowanie, aby dać decydentom na poziomie europejskim i krajowym przegląd obecnego krajobrazu politycznego.

Aby wspierać monitorowanie i analizę reakcji legislacyjnych i politycznych na rosnące koszty życia, EU PolicyWatch został zaktualizowany między kwietniem a czerwcem 2026 roku przez krajowych korespondentów Eurofound z każdego z 27 państw członkowskich oraz Norwegii. Zidentyfikowali ponad 125 odrębnych miar, które podzieliliśmy na cztery grupy tematyczne: interwencje sektorowe, zarządzanie po stronie popytu, zmiany strukturalne po stronie podaży oraz dialog społeczny i inicjatywy negocjacji zbiorowych (Tabela 1). Wiele z nich obejmuje więcej niż jedną kategorię; Nasza kategoryzacja odzwierciedla główny zamysł polityki. Czytelnicy tego artykułu mogą również korzystać z bazy danych, która jest regularnie aktualizowana.

Znaczna część tych środków dotyczy konkretnych sektorów, które są nieproporcjonalnie dotknięte zmiennością cen energii. Takie środki zostały zgłoszone we wszystkich państwach członkowskich oraz w Norwegii. Nic dziwnego, że działania skierowane do sektora energetycznego należały do najczęściej zgłaszanych. Inicjatywy mające na celu ochronę konsumentów przed gwałtownymi wzrostami cen, obejmujące limity cen energii elektrycznej, bony energetyczne i kredyty, zostały uruchomione w Belgii, Francji i na Węgrzech. Wprowadzono także bardziej konkretne, ukierunkowane działania, na przykład niższe taryfy na prąd i gaz dla gospodarstw domowych o niskich dochodach w Austrii i Hiszpanii. Bezpośrednie dotacje dla dostawców energii są wykorzystywane w wielu krajach (na przykład w Chorwacji, Niemczech i Słowenii), aby utrzymać stabilne stawki zarówno dla konsumentów domowych, jak i przemysłowych. Portugalia tymczasem ustanowiła program kredytowy Energy Resilience Facility dla firm dotkniętych gwałtownym wzrostem kosztów energii.

Ze względu na silne uzależnienie od paliw kopalnych, sektor transportu zyskał szczególną uwagę, a kilka krajów zmniejszyło akcyzę akcyzową na paliwo (na przykład Cypr, Czechy, Łotwa, Irlandia, Rumunia, Polska i Szwecja) lub anulowało planowane podwyżki (jak miało to miejsce w Estonii) lub ograniczało ceny stacji na stacjach (jako Czechy, Francja i Rumunia, między innymi, to zrobiły). Chorwacja wprowadziła tymczasowe moratoria na spłatę pożyczek dla małych detalistów działających w handlu produktami naftowymi. Inne państwa członkowskie zapewniły bezpośrednie dotacje dla przewoźników drogowych i operatorów transportu publicznego, aby zapobiec cięciom usług lub podwyżkom taryfy na pasażerów (między innymi Bułgaria i Grecja). W kilku krajach ceny transportu publicznego na poziomie krajowym, regionalnym lub lokalnym zostały obniżone (Litwa, Rumunia i Szwecja) lub wprowadzono programy bezpłatnego podróżowania (Dania), częściowo w celu wsparcia budżetów gospodarstw domowych, a częściowo zachęcenia do odejścia od korzystania z prywatnych samochodów. 

Rosnące koszty nawozów i paliw wywierają ogromną presję na sektory rolnictwa i produkcji żywności. Odpowiedzi polityczne obejmują bezpośrednią pomoc finansową dla rolników w celu zrekompensowania rosnących kosztów nakładów (Cypr, Grecja, Włochy i Holandia), a także awaryjne linie kredytowe dla sektora rolno-spożywczego, aby ustabilizować łańcuchy dostaw żywności (na przykład w Austrii i Szwecji), aby zapobiec dalszej inflacji żywnościowej. Kilka innych energochłonnych gałęzi przemysłu (w tym stali, chemikalii i ceramika) oraz małe i średnie przedsiębiorstwa zostało objętych programami odszkodowawczym lub otrzymało tymczasowe ulgi z niektórych podatków energetycznych, aby zachować konkurencyjność i zatrudnienie.

Druga grupa działań ma na celu zmniejszenie całkowitego zużycia energii, zarówno w celu złagodzenia presji na ceny, jak i wspierania celów klimatycznych. Należą do nich dotacje na remonty budynków, takie jak Holenderski Narodowy Fundusz Ciepła oraz wsparcie dla efektywności energetycznej mieszkaniowej, mające na celu poprawę izolacji i obniżenie kosztów ogrzewania. Inny holenderski przykład, pierwotnie planowany na 2027 rok, ale przesunięty na 2026, ma zachęcić gospodarstwa domowe o niższych i średnich dochodach do wymiany pojazdów benzynowych i diesla na używane samochody elektryczne. Środek ten ma na celu wyraźnie uniknięcie krytyki wobec wcześniejszych holenderskich dotacji na pojazdy elektryczne, zlikwidowanych w styczniu 2025 roku, że ulgi podatkowe dla pojazdów elektrycznych nieproporcjonalnie przynosiły korzyści grupom o wyższych dochodach oraz kierowcom samochodów służbowych. Podobne rozwiązanie zostało ponownie wprowadzone w Niemczech w maju 2026 roku, po wycofaniu w 2023 roku.

Hiszpania skróciła termin zatwierdzania przez organizacje planów zrównoważonej mobilności do pracy z 24 do 12 miesięcy. Celem tych planów, wymaganym dla firm i podmiotów sektora publicznego zatrudniających ponad 200 pracowników, czyli ponad 100 pracowników na zmianę, jest ograniczenie zużycia energii związanego z dojazdami poprzez promowanie aktywnej mobilności, transportu zbiorowego, mobilności współdzielonej, infrastruktury pobierania opłat o zerowej emisji oraz, gdzie to możliwe, wprowadzenia pracy zdalnej.

W Danii propozycja obniżenia kosztów transportu dla gospodarstw domowych poprzez obniżenie podatku od paliw i podatku VAT od benzyny i diesla do minimalnych poziomów dozwolonych przez przepisy UE nie została poparta. Zastąpiono je tymczasowym wzrostem ulgi podatkowej na dojazdy , aby zachęcić do korzystania z transportu publicznego zamiast pojazdów prywatnych.

Trzecia kategoria miar dotyczy przyczyn zależności energetycznej i zmienności cen. Są to długoterminowe, strategiczne działania mające na celu dywersyfikację miksu energetycznego i zwiększenie autonomii państw członkowskich. Przykładem są wysiłki Malty na rzecz zapewnienia bezpieczeństwa energetycznego poprzez odejście od tradycyjnego podejścia polegającego na długoterminowym zabezpieczeniu w okresach wysokiej zmienności globalnego rynku energii. Nowa strategia polega na dywersyfikacji energii, uzupełnionej przez Program Odnawialnych Źródeł Energii, który wspiera zakup systemów fotowoltaicznych i został odnowiony w kwietniu 2026 roku.

W Norwegii dyskusje na temat gotowości paliwowej miały miejsce przed obecnym kryzysem. Biorąc pod uwagę, że kraj ten jest znaczącym eksporterem netto ropy, nie ma obowiązku magazynowania zgodnie z przepisami Międzynarodowej Agencji Energetycznej (IEA). W konsekwencji narodowe rezerwy paliwa Norwegii mają wystarczającą pojemność na 20 dni, podczas gdy kraje takie jak Szwecja i Finlandia utrzymują rezerwy przez 90 dni. Podczas rewizji budżetu narodowego w maju 2026 roku przedstawiono propozycję rozwiązania ograniczonej pojemności magazynowania paliwa. Zarówno pracodawcy, jak i przedstawiciele związków zawodowych przyjęli tę propozycję, biorąc pod uwagę konieczność przygotowania się na poważne zakłócenia w dostawach żywności i paliwa oraz w utrzymaniu działalności przez przedsiębiorstwa.

Rząd Danii zaproponował plan awaryjny, który ma priorytetowo traktować dostęp do sieci energetycznej niż centra danych, aby sprostać rosnącym ograniczeniom mocy w duńskiej sieci energetycznej. Jeśli środek zostanie zatwierdzony, obecna zasada "kto pierwszy, ten lepszy" zostanie zastąpiona systemem, który pozwala operatorom sieci energetycznych priorytetyzować połączenia w oparciu o potrzeby społeczne.

Finlandia, co istotne, zdecydowała się nie wprowadzać pakietu wsparcia w odpowiedzi na szok energetyczny w 2026 roku. Taki środek byłby podobny do tymczasowych środków wprowadzonych w 2023 roku, mających na celu zwiększenie siły nabywczej ludzi w obliczu rosnących cen dóbr konsumpcyjnych. Według rządu kraju, ekspozycja Finlandii na szok z 2026 roku została złagodzona w porównaniu z większością państw członkowskich dzięki wysokiemu udziałowi w produkcji energii elektrycznej wolnej od emisji.

W wielu państwach członkowskich partnerzy społeczni byli konsultowani podczas projektowania pakietów pomocy energetycznej. W przeciwieństwie do procesu projektowania odpowiedzi mających na celu złagodzenie wpływu inflacji w 2022 roku, partnerzy społeczni byli bezpośrednio zaangażowani lub zaangażowani w ramach konsultacji trójstronnych w ponad jednej trzeciej wskaźników zarejestrowanych w 2026 roku. Kilka przypadków jest wyraźnymi przykładami tego, jak układy zbiorowe były wykorzystywane do rozwiązywania problemów związanych z kosztami życia. W Luksemburgu trójstronne porozumienie Resilience Package 2026 składa się z 20 środków wynegocjowanych i uzgodnionych między rządem a przedstawicielami pracowników i przedsiębiorstw, mających na celu przeciwdziałanie negatywnym skutkom kryzysu energetycznego i gospodarczego, charakteryzującego się utrzymującym wzrostem cen energii elektrycznej od 2022 roku. Już w marcu organizacje partnerów społecznych w kilku krajach apelowały o działania mające na celu złagodzenie negatywnych skutków gwałtownego wzrostu cen energii i paliw, podczas gdy w Estonii i Danii organizacje pracodawców przedstawiały konkretne plany działania.

Chociaż poglądy partnerów społecznych zapisane w bazie są mieszane, niektórzy wyrażali pozytywne opinie, głównie w przypadku dotacji na koszty transportu i energii oraz wskaźników efektywności mieszkaniowej oraz dla środków skierowanych do gospodarstw domowych i małych przedsiębiorstw o niskich dochodach (na przykład w Austrii, Chorwacji, Francji, Hiszpanii i Szwecji). Popierały także strategiczne, perspektywiczne polityki (na przykład na Malcie i w Portugalii). Były jednak również krytyczne, zwłaszcza w odniesieniu do ogólnych środków redukcji kosztów energii, argumentując, że powinny być skierowane do osób o niższych dochodach (między innymi Holandia i Polska) lub przyjąć podejście długoterminowe, a nie doraźne (jak miało to miejsce na przykład w Niemczech i Grecji).

Większość odnotowanych środków została już wdrożona i obowiązuje w czasie, co odzwierciedla pilność, z jaką rządy krajowe, regionalne i lokalne zareagowały na szok cen energii. Mniejsza liczba odnotowano jako propozycje – takie jak obniżki VAT na żywność w Danii oraz stabilizacja codziennych podwyżek cen paliw na Litwie – i czekają na zatwierdzenie parlamentu, przydział budżetowy lub dalsze konsultacje ze strony partnerów społecznych.

Wiele środków wsparcia finansowego, w tym bony energetyczne, limity taryf i obniżki akcyzy, zostało wprowadzonych tymczasowo, zazwyczaj na okres od 3 do 12 miesięcy, przy czym kilka rządów wprowadziło klauzule przeglądowe związane z hurtowymi cenami energii. Dla porównania, działania związane z inwestycjami w odnawialne źródła energii, renowacją budynków i efektywnością energetyczną mają charakter otwarty lub wieloroczny, co odzwierciedla ich strukturalny, a nie awaryjny charakter. Ten wzorzec sugeruje w dużej mierze spójną logikę we wszystkich państwach członkowskich, gdzie natychmiastowa ulga cenowa traktowana jest jako tymczasowy most, podczas gdy inwestycje w dywersyfikację i efektywność energetyczną traktowane są jako długoterminowe, nieokreślone zobowiązanie.

Kryzys kosztów życia wywołany zamknięciem Cieśniny Ormuz wymagał przyjęcia pilnych, ukierunkowanych środków pomocowych, które wspierają siłę nabywczą obywateli i pomagają przedsiębiorstwom przetrwać. Takie działania zostały uzupełnione przez kilka długoterminowych działań strategicznych mających na celu wsparcie gospodarek państw członkowskich poza obecnym ograniczeniem w dostawach paliw kopalnych.

W porównaniu z polityką przyjętą po rosyjskiej inwazji na Ukrainę, w równowadze między krótkoterminowymi środkami pomocy a długoterminowymi politykami strategicznymi, te ostatnie wydają się zyskiwać na znaczeniu, ponieważ obserwujemy nieco więcej przypadków reform strukturalnych i inwestycji.

W czasach kryzysu dialog społeczny może stanowić narzędzie do zaangażowania partnerów społecznych w opracowywanie polityki wykraczającej poza czystą procedurę. Może być to kluczowe narzędzie do zapewnienia społecznej legitymacji reakcji politycznych, aby efektywnie zarządzać wpływem inflacji na płace, produktywność i odporność.

Obraz © dtatiana/Adobe Stock