Energiepreisanstieg: Europas politische Reaktionen auf die Lebenshaltungskostenkrise

Die Unterbrechung der Öl- und Gasversorgung nach der Schließung der Straße von Hormus hat den Inflationsdruck rasch erhöht, die Energiesicherheit geschwächt und die Lebenshaltungskostenkrise verschärft. Steigende Energierechnungen zusammen mit steigenden Transport- und Lebensmittelpreisen haben das verfügbare Einkommen der Haushalte deutlich reduziert, während das Risiko von Energiearmut insbesondere für einkommensschwache Haushalte und gefährdete Gruppen zugenommen hat. Für Unternehmen, insbesondere in energieintensiven Industrien, bedroht der plötzliche Anstieg der Betriebskosten ihre Wettbewerbsfähigkeit und in Extremfällen auch die industrielle Rentabilität. EU-Regierungen unterstützen Haushalte und Unternehmen während dieser Krise mit Maßnahmen, die von sofortiger finanzieller Unterstützung für gefährdete Haushalte bis hin zu langfristigen strategischen Veränderungen reichen, die darauf abzielen, die Energiesicherheit zu stärken und den Übergang zu alternativen Energiequellen zu beschleunigen. Eurofound hat diese Interventionen in seiner EU PolicyWatch-Datenbank erfasst; dieser Artikel bietet eine Zusammenfassung, um europäischen und nationalen Entscheidungsträgern einen Überblick über die aktuelle politische Landschaft zu geben.

Zur Unterstützung der Überwachung und Analyse der gesetzgeberischen und politischen Reaktionen auf die steigenden Lebenshaltungskosten wurde EU PolicyWatch zwischen April und Juni 2026 von Eurofounds nationalen Korrespondenten aus allen 27 Mitgliedstaaten und Norwegen aktualisiert. Sie identifizierten über 125 verschiedene Maßnahmen, die wir in vier thematische Gruppen eingeteilt haben: sektorale Interventionen, nachfrageorientiertes Management, angebotsorientierte strukturelle Veränderungen sowie Initiativen zum sozialen Dialog und Tarifverhandlungen (Tabelle 1). Viele bewegen sich über mehr als eine Kategorie; Unsere Kategorisierung spiegelt die primäre politische Absicht wider. Leser dieses Artikels können auch auf die Datenbank zurückgreifen, die regelmäßig aktualisiert wird.

Ein erheblicher Anteil der Maßnahmen richtet sich gegen bestimmte Sektoren, die unverhältnismäßig stark von Energiepreisschwankungen betroffen sind. Solche Maßnahmen wurden in allen Mitgliedstaaten und in Norwegen gemeldet. Wenig überraschend gehörten Maßnahmen zum Energiesektor zu den am häufigsten berichteten. Initiativen, die darauf abzielen, Verbraucher vor extremen Preisspitzen zu schützen, darunter Strompreisobergrenzen, Energiegutscheine und Gutschriften, wurden in Belgien, Frankreich und Ungarn gestartet. Auch gezieltere Maßnahmen wurden umgesetzt, zum Beispiel niedrigere Tarife für Strom und Gas für einkommensschwache Haushalte in Österreich und Spanien. Direkte Subventionen für Energieversorger werden in vielen Ländern (zum Beispiel Kroatien, Deutschland und Slowenien) genutzt, um stabile Preise für private und industrielle Verbraucher zu gewährleisten. Portugal hat unterdessen das Energy Resilience Facility Kreditprogramm für Unternehmen eingerichtet, die vom starken Anstieg der Energiekosten betroffen sind.

Aufgrund der starken Abhängigkeit von fossilen Brennstoffen hat der Verkehrssektor besondere Aufmerksamkeit erhalten, wobei mehrere Länder die Kraftstoffverbrauchssteuer senken (zum Beispiel Zypern, Tschechien, Lettland, Irland, Rumänien, Polen und Schweden) oder geplante Erhöhungen (wie in Estland) absagen oder die Preise für Zapfsäulen am Vorplatz begrenzen (wie in Estland) Tschechien, Frankreich und Rumänien, unter anderem). Kroatien führte vorübergehende Moratorien für Kreditrückzahlungen für kleine Einzelhändler im Erdölhandel ein. Andere Mitgliedstaaten haben direkten Subventionen für Straßentransporter und öffentliche Verkehrsunternehmen gewährt, um zu verhindern, dass Servicekürzungen oder Fahrpreiserhöhungen an die Fahrgäste weitergegeben werden (Bulgarien und Griechenland unter anderem). In mehreren Ländern wurden die Fahrpreise für den öffentlichen Nahverkehr auf nationaler, regionaler oder lokaler Ebene gesenkt (Litauen, Rumänien und Schweden) oder kostenlose Reiseprogramme eingeführt (Dänemark), teils zur Unterstützung der Haushaltsbudgets und teils um eine Verschiebung vom privaten Autoverkehr zu fördern. 

Steigende Düngemittel- und Brennstoffkosten haben enormen Druck auf die Landwirtschaft und die Lebensmittelproduktion ausgeübt. Politische Maßnahmen umfassen direkte finanzielle Unterstützung für Landwirte zur Ausgleichung der gestiegenen Betriebskosten (Zypern, Griechenland, Italien und die Niederlande) sowie Notfallkreditlinien für den Agrar- und Lebensmittelsektor zur Stabilisierung der Lebensmittelversorgungsketten (zum Beispiel in Österreich und Schweden), um eine weitere Lebensmittelinflation zu verhindern. Mehrere andere energieintensive Industrien (darunter Stahl, Chemie und Keramik) sowie kleine und mittlere Unternehmen wurden durch Entschädigungsprogramme ins Visier genommen oder erhielten vorübergehende Erleichterungen von bestimmten Energieabgaben, um Wettbewerbsfähigkeit und Beschäftigung zu erhalten.

Die zweite Gruppe von Maßnahmen zielt darauf ab, den Gesamtenergieverbrauch zu senken, sowohl um den Preisdruck zu verringern als auch um Klimaziele zu unterstützen. Dazu gehören Subventionen für Gebäudesanierungen, wie den niederländischen Nationalen Wärmefonds, und Unterstützung für die Energieeffizienz von Wohnhäusern, die darauf abzielen, die Dämmung zu verbessern und die Heizkosten zu senken. Ein weiteres niederländisches Beispiel, ursprünglich für 2027 geplant, aber auf 2026 vorgezogen, zielt darauf ab, Haushalte mit niedrigem und mittlerem Einkommen dazu zu motivieren, ihre Benzin- und Dieselfahrzeuge gegen gebrauchte Elektroautos einzutauschen. Die Maßnahme zielt ausdrücklich darauf ab, eine Kritik an früheren niederländischen Elektroautosubventionen, die im Januar 2025 eingestellt wurden, zu vermeiden, wonach steuerliche Vorteile für Elektrofahrzeuge überproportional Einkommensstärker und Firmenwagenfahrer zugutekamen. Eine ähnliche Maßnahme wurde im Mai 2026 in Deutschland wieder eingeführt, nachdem sie 2023 eingestellt worden war.

Spanien hat die Frist für Organisationen zur Genehmigung nachhaltiger Mobilitäts-zu-Arbeits-Pläne von 24 auf 12 Monate verkürzt. Ziel dieser Pläne, die für Unternehmen und öffentliche Einrichtungen mit mehr als 200 Beschäftigten oder mehr als 100 Beschäftigten pro Schicht erforderlich sind, ist es, den pendelbezogenen Energieverbrauch zu senken, indem aktive Mobilität, kollektiver Verkehr, geteilte Mobilität, emissionsfreie Ladeinfrastruktur und, wo möglich, die Einführung von Telearbeit gefördert wird.

In Dänemark wurde ein Vorschlag zur Senkung der Transportkosten für Haushalte durch Senkung der Kraftstoffsteuern und der Mehrwertsteuer (BTW) auf Benzin und Diesel auf die nach EU-Gesetzgebung zulässigen Mindestwerte nicht unterstützt. Er wurde durch eine vorübergehende Erhöhung des Pendelsteuerabzugs ersetzt , um die Nutzung öffentlicher Verkehrsmittel anstelle von Privatfahrzeugen zu fördern.

Eine dritte Kategorie von Messgrößen befasst sich mit den Ursachen der Energieabhängigkeit und Preisschwankungen. Dies sind langfristige, strategische Maßnahmen, die darauf abzielen, den Energiemix zu diversifizieren und die Autonomie der Mitgliedstaaten zu stärken. Ein Beispiel ist Maltas Bemühungen , seine Energiesicherheit zu gewährleisten , indem es sich von seinem traditionellen Ansatz eines langfristigen Absicherungsmechanismus während hoher globaler Energiemarktvolatilität entfernt. Die neue Strategie ist eine der Energiediversifizierung, ergänzt durch das Renewable Energy Sources Scheme, das den Kauf von Photovoltaiksystemen unterstützt und im April 2026 erneuert wurde.

In Norwegen gingen die Diskussionen über die Treibstoffbereitschaft der aktuellen Krise voraus. Da das Land ein bedeutender Nettoexporteur von Öl ist, hat es keine Speicherpflicht gemäß den Vorschriften der Internationalen Energieagentur (IEA). Folglich verfügen Norwegens nationale Treibstoffreserven über eine ausreichende Kapazität für 20 Tage, während Länder wie Schweden und Finnland Reserven für 90 Tage halten. Im Rahmen der Überarbeitung des Staatshaushalts im Mai 2026 wurde ein Vorschlag zur Bewältigung der begrenzten Brennstoffspeicherkapazität vorgelegt. Sowohl Arbeitgeber als auch Vertreter der Gewerkschaften begrüßten den Vorschlag, angesichts der Notwendigkeit, sich auf ernsthafte Störungen in der Versorgung mit Lebensmitteln und Treibstoff sowie auf die Fähigkeit der Unternehmen, ihre Betriebe aufrechtzuerhalten, vorbereitet werden müssen.

Die dänische Regierung hat einen Notfallplan vorgeschlagen, um den Zugang zum Stromnetz gegenüber Rechenzentren zu priorisieren, um wachsende Kapazitätsbeschränkungen im dänischen Stromnetz zu beheben. Sollte die Maßnahme genehmigt werden, würde das derzeitige Prinzip "Wer zuerst kommt, mahlt zuerst" durch ein System ersetzt werden, das es Energienetzbetreibern ermöglicht, Verbindungen nach gesellschaftlichen Bedürfnissen zu priorisieren.

Finnland hat insbesondere beschlossen, als Reaktion auf den Energieschock 2026 kein Unterstützungspaket einzuführen. Eine solche Maßnahme wäre den 2023 eingeführten temporären Maßnahmen gewesen, um die Kaufkraft der Menschen angesichts steigender Preise für Konsumgüter zu erhöhen. Laut der Regierung des Landes wurde Finnlands Auswirkung auf den Schock von 2026 im Vergleich zu den meisten Mitgliedstaaten durch seinen hohen Anteil an emissionsfreier Stromerzeugung gemildert.

In vielen Mitgliedstaaten wurden die Sozialpartner bei der Ausarbeitung von Energieentlastungspaketen konsultiert. Im Gegensatz zum Prozess der Gestaltung von Reaktionen zur Abfederung der Auswirkungen der Inflation im Jahr 2022 waren die Sozialpartner direkt oder als Teil der dreiteiligen Konsultationen an mehr als einem Drittel der 2026 verzeichneten Maßnahmen beteiligt. Mehrere Fälle sind klare Beispiele dafür, wie Tarifverträge genutzt wurden, um die Lebenshaltungskosten zu adressieren. In Luxemburg besteht das dreiteilige Resilienzpaket 2026 aus 20 Maßnahmen, die von der Regierung sowie den Vertretern von Arbeitnehmern und Unternehmen ausgehandelt und vereinbart wurden, um die negativen Auswirkungen der Energie- und Wirtschaftskrise zu adressieren, die durch einen anhaltenden Anstieg der Strompreise seit 2022 gekennzeichnet ist. Bereits im März forderten Sozialpartnerorganisationen in mehreren Ländern Maßnahmen zur Abmilderung der negativen Auswirkungen des starken Anstieg der Energie- und Kraftstoffpreise, während in Estland und Dänemark Arbeitgeberorganisationen konkrete Aktionspläne vorschlugen.

Obwohl die in der Datenbank erfassten Ansichten der Sozialpartner gemischt sind, äußerten einige positive Ansichten, meist für Subventionen für Verkehrs- und Energiekosten sowie Maßnahmen zur Wohnungseffizienz sowie für Maßnahmen für einkommensschwache Haushalte und Kleinunternehmen (zum Beispiel in Österreich, Kroatien, Frankreich, Spanien und Schweden). Sie unterstützten auch strategische, zukunftsorientierte Politiken (zum Beispiel in Malta und Portugal). Sie waren jedoch auch kritisch, insbesondere im Hinblick auf allgemeine Maßnahmen zur Entlastung der Energiekosten, und argumentieren, dass diese gezielt auf Einkommensschwache (unter anderem Niederlande und Polen) gezielt werden sollten oder einen längerfristigen statt einen Ad-hoc-Ansatz verfolgen sollten (wie es zum Beispiel in Deutschland und Griechenland der Fall war).

Die meisten der erfassten Maßnahmen wurden bereits umgesetzt und sind in Kraft, was die Dringlichkeit widerspiegelt, mit der nationale, regionale und lokale Regierungen auf den Energiepreisschock reagiert haben. Eine kleinere Anzahl wurde als Vorschläge verzeichnet – wie etwa Mehrwertsteuersenkungen auf Lebensmittel in Dänemark und die Stabilisierung der täglichen Treibstoffpreiserhöhungen in Litauen – und warten auf parlamentarische Genehmigung, Haushaltszuweisung oder weitere Konsultationen der Sozialpartner.

Viele finanzielle Unterstützungsmaßnahmen, darunter Energiegutscheine, Tarifobergrenzen und Senkungen der Verbrauchssteuern, wurden vorübergehend eingeführt, typischerweise für einen Zeitraum von 3 bis 12 Monaten, wobei mehrere Regierungen Überprüfungsklauseln für die Entwicklung der Großhandelspreise für Energie eingebaut haben. Im Gegensatz dazu sind Maßnahmen im Zusammenhang mit Investitionen in erneuerbare Energien, Gebäuderenovierung und Energieeffizienz meist offen oder mehrjährig, was ihren strukturellen statt ihren Notfallcharakter widerspiegelt. Dieses Muster deutet auf eine weitgehend konsistente Logik zwischen den Mitgliedstaaten hin, bei der sofortige Preissenkungen als temporäre Brücke betrachtet werden, während Investitionen in Energiediversifizierung und Effizienz als langfristiges, offenes Engagement betrachtet werden.

Die durch die Schließung der Straße von Hormus ausgelöste Lebenshaltungskostenkrise hat die Ergreifung dringender, gezielter Hilfsmaßnahmen zur Unterstützung der Kaufkraft der Bürger und zur Unterstützung von Unternehmen beim Überleben erforderlich gemacht. Solche Maßnahmen wurden durch mehrere langfristige strategische Maßnahmen ergänzt, die darauf abzielen, die Volkswirtschaften der Mitgliedstaaten über den aktuellen Engpass bei fossilen Brennstoffen hinaus zu unterstützen.

Im Vergleich zu den nach der russischen Invasion in der Ukraine verfolgten Politiken scheint letztere im Verhältnis zwischen kurzfristigen Hilfsmaßnahmen und langfristigen strategischen Maßnahmen an Bedeutung gewonnen zu haben, da wir etwas mehr Fälle von Strukturreformen und Investitionen sehen.

In Krisenzeiten kann der soziale Dialog ein Instrument bieten, um die Sozialpartner über eine rein prozedurale Anforderung hinaus in die Politikentwicklung einzubinden. Es kann ein wichtiges Instrument sein, um die soziale Legitimität politischer Maßnahmen zu gewährleisten, um die Auswirkungen der Inflation auf Löhne, Produktivität und Resilienz effizient zu steuern.

Bild © dtatiana/Adobe Stock