Energian hinnan nousu: Euroopan poliittiset vastaukset elinkustannuskriisiin

Hormuzin salmen sulkemisen jälkeinen öljy- ja kaasutoimitusten häiriö on nopeasti lisännyt inflaatiopaineita, heikentänyt energiaturvallisuutta ja pahentanut elinkustannuskriisiä. Nousevat energiakulut yhdessä liikenteen ja ruoan hintojen nousun kanssa ovat merkittävästi vähentäneet kotitalouksien käytettävissä olevia tuloja, ja energiaköyhyyden riski on kasvanut erityisesti pienituloisten kotitalouksien ja haavoittuvien ryhmien keskuudessa. Yrityksille, erityisesti energiaintensiivisille toimialoille, toimintakustannusten äkillinen nousu uhkaa niiden kilpailukykyä ja äärimmäisissä tapauksissa teollisuuden elinkelpoisuutta. EU:n hallitukset tukevat kotitalouksia ja yrityksiä tämän kriisin aikana toimilla, jotka vaihtelevat välittömästä taloudellisesta tuesta haavoittuville kotitalouksille pitkäaikaisiin strategisiin muutoksiin, joiden tavoitteena on vahvistaa energiaturvaa ja nopeuttaa siirtymistä vaihtoehtoisiin energialähteisiin. Eurofound on kirjannut nämä toimenpiteet EU PolicyWatch -tietokantaansa; tämä artikkeli tarjoaa yhteenvedon antaakseen eurooppalaisille ja kansallisille päättäjille yleiskatsauksen nykyisestä politiikkatilanteesta.

Tukeakseen lainsäädännön ja politiikan seurantaa ja analysointia elinkustannusten nousuun EU PolicyWatch päivitettiin huhti–kesäkuussa 2026 Eurofoundin kansallisten kirjeenvaihtajien toimesta jokaisesta 27 jäsenvaltiosta ja Norjasta. He tunnistivat yli 125 erillistä mittaria, jotka olemme luokitelleet neljään temaattiseen ryhmään: sektorikohtaiset interventiot, kysyntäpuolen hallinta, tarjontapuolen rakenteelliset muutokset sekä sosiaalinen vuoropuhelu ja työehtosopimusaloitteet (Taulukko 1). Monet sijoittuvat useampaan kategoriaan; Luokittelumme heijastaa ensisijaista politiikan tarkoitusta. Tämän artikkelin lukijat voivat myös tutustua tietokantaan, jota päivitetään säännöllisesti.

Merkittävä osa toimenpiteistä kohdistuu tiettyihin sektoreihin, joita energian hinnan vaihtelu vaikuttaa suhteettoman paljon. Tällaisia toimenpiteitä on raportoitu kaikissa jäsenvaltioissa ja Norjassa. Ei ole yllättävää, että energiasektoriin kohdistuvat toimenpiteet olivat yleisimmin raportoituja. Belgiassa , Ranskassa ja Unkarissa on käynnistetty aloitteita, joiden tavoitteena on suojella kuluttajia äärimmäisiltä hintapiikkeiltä, kuten sähkön hintakattoja, energiakuponkeja ja hyvityksiä. Tarkempia kohdennettuja toimenpiteitä on myös otettu käyttöön, esimerkiksi sähkön ja kaasun alemmat tullit pienituloisille kotitalouksille Itävallassa ja Espanjassa. Suoria tukia energiantoimittajille käytetään monissa maissa (esimerkiksi Kroatia, Saksa ja Slovenia) ylläpitämään vakaita hintoja sekä asuin- että teollisuuskuluttajille. Portugali puolestaan perusti Energy Resilience Facility -luottojärjestelmän yrityksille, joita energiakustannusten jyrkkä nousu koskettaa.

Koska ala on vahvasti riippuvainen fossiilisista polttoaineista, se on saanut erityistä huomiota, ja useat maat ovat alentaneet polttoainevalmisteveroa (esimerkiksi Kypros, Tšekki, Latvia, Irlanti, Romania, Puola ja Ruotsi) tai peruuttaneet suunniteltuja korotuksia (kuten Virossa) tai rajoittaneet etupihan pumppujen hintoja (kuten Tšekki, Ranska ja Romania, muiden muassa). Kroatia otti käyttöön väliaikaiset moratoriot lainojen takaisinmaksulle pienille öljytuotteiden vähittäiskauppiaille. Muut jäsenvaltiot ovat tarjonneet suoria tukia maantieliikenteen kuljettajille ja joukkoliikenteen operaattoreille estääkseen palvelujen leikkaukset tai lipunkorotukset siirtymisen matkustajille (muun muassa Bulgaria ja Kreikka). Useissa maissa julkisen liikenteen hintoja on alennettu kansallisella, alueellisella tai paikallisella tasolla (Liettua, Romania ja Ruotsi) tai ilmaisia matkustusjärjestelmiä on otettu käyttöön (Tanska), osittain kotitalouksien budjetin tukemiseksi ja osittain kannustetakseen siirtymään pois yksityisautojen käytöstä. 

Nousevat lannoite- ja polttoainekustannukset ovat asettaneet valtavan paineen maatalouden ja elintarviketuotannon sektoreille. Politiikkatoimiin kuuluu suora taloudellinen apu viljelijöille kasvaneiden panoskustannusten kompensoimiseksi (Kypros, Kreikka, Italia ja Alankomaat) sekä hätäluottolimiitit maatalous- ja elintarvikesektorille ruokaketjujen vakauttamiseksi (esimerkiksi Itävallassa ja Ruotsissa), estääkseen ruoan lisäinflaation. Useat muut energiaintensiiviset teollisuudenalat (mukaan lukien teräs, kemianteollisuus ja keramiikka) sekä pienet ja keskisuuret yritykset ovat joutuneet korvausjärjestelmien kohteeksi tai ovat saaneet tilapäistä helpotuksia tietyistä energiaveroista kilpailukyvyn ja työllisyyden säilyttämiseksi.

Toinen toimenpideryhmä on suunniteltu vähentämään energian kokonaiskulutusta, sekä hintapaineen lievittämiseksi että ilmastotavoitteiden tukemiseksi. Näihin kuuluvat rakennusten kunnostustukit, kuten Hollannin kansallinen lämpörahasto, sekä asuntojen energiatehokkuustuki, joiden tavoitteena on parantaa eristystä ja alentaa lämmityskustannuksia. Toinen hollantilainen esimerkki, alun perin suunniteltu vuodelle 2027 mutta siirretty vuoteen 2026, pyrkii kannustamaan pienituloisia ja keskituloisia kotitalouksia vaihtamaan bensiini- ja dieselautonsa käytettyihin sähköautoihin. Toimenpide pyrkii nimenomaan välttämään kritiikin, jota kohdistettiin aiemmista hollantilaisista sähköajoneuvotukista, jotka lopetettiin tammikuussa 2025, ja joiden mukaan sähköajoneuvojen veroedut hyödyttivät suhteettomasti korkeatuloisia ryhmiä ja yritysautojen kuljettajia. Vastaava toimenpide otettiin uudelleen käyttöön Saksassa toukokuussa 2026, mutta se lopetettiin vuonna 2023.

Espanja on lyhentänyt kestävien liikkuvuus-työpaikalle -suunnitelmien hyväksymisen määräaikaa 24 kuukaudesta 12 kuukauteen. Näiden suunnitelmien tavoitteena on yrityksille ja julkisen sektorin toimijoille, joissa on yli 200 työntekijää eli yli 100 työntekijää vuorossa, ja tavoitteena on vähentää työmatkoihin liittyvää energiankulutusta edistämällä aktiivista liikkumista, yhteistä liikennettä, yhteistä liikkumista, nollapäästöjen latausinfrastruktuuria ja mahdollisuuksien mukaan etätyön käyttöönottoa.

Tanskassa ehdotus kotitalouksien kuljetuskustannusten alentamisesta polttoaineverojen ja arvonlisäveron (VAT) alentamiseksi bensiinille ja dieselille EU-lainsäädännön sallimille vähimmäistasoille ei saanut tukea. Se korvattiin väliaikaisella työmatkaveron vähennyksen korotuksella, jotta julkisen liikenteen käyttö henkilökohtaisten ajoneuvojen sijaan kannustettaisiin.

Kolmas mittariryhmä käsittelee energiariippuvuuden ja hintojen vaihtelun juurisyitä. Nämä ovat pitkäaikaisia, strategisia toimenpiteitä, joiden tarkoituksena on monipuolistaa energiamixiä ja lisätä jäsenvaltioiden autonomiaa. Yksi esimerkki on Maltan pyrkimykset varmistaa energiaturvallisuutensa siirtymällä pois perinteisestä lähestymistavasta, jossa käytetään pitkäaikaista suojausmekanismia korkean globaalin energiamarkkinoiden volatiliteetin aikana. Sen uusi strategia on energian monipuolistaminen, jota täydentää Renewable Energy Sources Scheme, joka tukee aurinkosähköjärjestelmien hankintaa ja uusittiin huhtikuussa 2026.

Norjassa keskustelut polttoainevalmiudesta tapahtuivat jo ennen nykyistä kriisiä. Koska maa on merkittävä öljyn nettoviejä, sillä ei ole varastointivelvoitetta Kansainvälisen energiajärjestön (IEA) säädösten mukaan. Tämän seurauksena Norjan kansalliset polttoainevarannot riittävät 20 päivän kapasiteetille, kun taas maat kuten Ruotsi ja Suomi pitävät varastoja 90 päivän ajan. Kansallisen budjetin uudistuksen yhteydessä toukokuussa 2026 esitettiin ehdotus rajoitetun polttoainevarastointikapasiteetin korjaamiseksi. Sekä työnantajat että ammattiliittojen edustajat toivottivat ehdotuksen tervetulleeksi, koska oli tarpeen varautua vakaviin häiriöihin ruoan ja polttoaineen saatavuudessa sekä yritysten kyvyssä ylläpitää toimintaansa.

Tanskan hallitus on ehdottanut hätätilannesuunnitelmaa, jossa sähköverkon pääsy asetetaan etusijalle datakeskusten sijaan kasvavien kapasiteettirajoitteiden ratkaisemiseksi Tanskan sähköverkossa. Jos toimenpide hyväksytään, nykyinen saapumisjärjestyksessä -periaate korvattaisiin järjestelmällä, joka sallii energiaverkon operaattoreiden priorisoida yhteydet yhteiskunnallisten tarpeiden perusteella.

Erityisesti Suomi on päättänyt olla ottamatta käyttöön tukipakettia vastauksena vuoden 2026 energiashokkiin. Tällainen toimenpide olisi ollut samankaltainen kuin vuonna 2023 käyttöön otetut väliaikaiset toimet, joiden tarkoituksena oli lisätä ihmisten ostovoimaa kulutustavaroiden hintojen nousun edessä. Maan hallituksen mukaan Suomen altistuminen vuoden 2026 shokille on ollut pehmentynyt verrattuna useimpiin jäsenvaltioihin sen korkean päästöttömän sähköntuotannon osuuden vuoksi.

Monissa jäsenvaltioissa sosiaalisia kumppaneita on kuultu energia-avustuspakettien suunnittelussa. Toisin kuin vuoden 2022 inflaation vaikutusten lieventämiseksi suunniteltiin vastatoimia, sosiaaliset kumppanit ovat olleet suoraan mukana tai osana kolmikantaista kuulemista yli kolmasosassa vuonna 2026 kirjatuista toimenpiteistä. Useat tapaukset ovat selkeitä esimerkkejä siitä, miten työehtosopimuksia on käytetty elinkustannusten ratkaisemiseen. Luxemburgissa vuoden 2026 kolmikantainen resilienssipakettisopimus koostuu 20 toimenpiteestä, jotka on neuvoteltu ja sovittu hallituksen sekä työntekijöiden sekä yritysten edustajien kesken energia- ja talouskriisin kielteisten vaikutusten torjumiseksi, joita on leimannut jatkuva sähkön hintojen nousu vuodesta 2022 lähtien. Jo maaliskuussa useiden maiden sosiaaliset kumppanijärjestöt vaativat toimia energian ja polttoaineen hintojen jyrkän nousun kielteisten vaikutusten lieventämiseksi, kun taas Virossa ja Tanskassa työnantajajärjestöt ehdottivat konkreettisia toimintasuunnitelmia.

Vaikka tietokannassa kirjatut sosiaaliset kumppanit ovat ristiriitaisia, jotkut ilmaisivat myönteisiä näkemyksiä, pääasiassa kuljetus- ja energiakustannusten sekä asumisen tehokkuustoimien tukien sekä pienituloisten kotitalouksien ja pienyritysten (esimerkiksi Itävallassa, Kroatiassa, Ranskassa, Espanjassa ja Ruotsissa) kohdistettujen toimenpiteiden osalta. He tukivat myös strategisia, tulevaisuuteen suuntautuvia politiikkoja (esimerkiksi Maltalla ja Portugalissa). Ne ovat kuitenkin olleet myös kriittisiä erityisesti yleisten energiakustannusten helpottamisen osalta, väittäen, että niiden tulisi kohdistua pienituloisille (Alankomaat ja Puola, muiden muassa) tai pidemmän aikavälin lähestymistapa satunnaisen sijaan (kuten Saksassa ja Kreikassa esimerkiksi).

Suurin osa kirjatuista toimenpiteistä on jo toteutettu ja ne ovat voimassa, mikä heijastaa kiireellisyyttä, jolla kansalliset, alueelliset ja paikallishallinnot ovat reagoineet energian hintashokkiin. Pienempi määrä on kirjattu ehdotuksiksi – kuten arvonlisäveron alennukset elintarvikkeista Tanskassa ja päivittäisten polttoaineiden hintojen nousun vakauttaminen Liettuassa – ja ne odottavat parlamentin hyväksyntää, budjettimääräistä jakoa tai lisäneuvotteluja sosiaalisten kumppaneiden kanssa.

Monia taloudellisia tukitoimia, kuten energiakupongit, tullikatot ja valmisteveron alennukset, on otettu käyttöön tilapäisesti, tyypillisesti 3–12 kuukauden ajaksi, ja useat hallitukset ovat sisällyttäneet tarkasteluehtoja, jotka liittyvät tukkuenergian hintojen kehitykseen. Sen sijaan uusiutuvan energian investointeja, rakennusten kunnostusta ja energiatehokkuutta koskevat toimenpiteet ovat yleensä avoimia tai monivuotisia, mikä heijastaa niiden rakenteellista eikä hätätilannetta. Tämä malli viittaa laajasti johdonmukaiseen logiikkaan jäsenvaltioiden välillä, jossa välitön hintahelpotus nähdään väliaikaisena siltana, kun taas investoinnit energian monipuolistamiseen ja tehokkuuteen nähdään pidemmän aikavälin avoimena sitoumuksena.

Hormuzin salmen sulkemisen aiheuttama elinkustannuskriisi on vaatinut kiireellisiä, kohdennettuja avustustoimia, jotka tukevat kansalaisten ostovoimaa ja auttavat yrityksiä pysymään pinnalla. Näitä toimenpiteitä on täydennetty useilla pidemmän aikavälin strategisilla toimilla, joiden tavoitteena on tukea jäsenvaltioiden talouksia fossiilisten polttoaineiden nykyisen paineen yli.

Verrattuna Venäjän Ukrainan hyökkäyksen jälkeisiin politiikkoihin, lyhyen aikavälin avustustoimien ja pitkän aikavälin strategisten politiikkojen tasapainossa, jälkimmäiset näyttävät saaneen merkitystä, kun näemme hieman enemmän rakenteellisia uudistuksia ja investointeja.

Kriisiaikoina sosiaalinen vuoropuhelu voi tarjota työkalun sosiaalisten kumppaneiden osallistamiseen politiikan kehittämiseen pelkän menettelyllisen vaatimuksen lisäksi. Se voi olla elintärkeä työkalu politiikkatoimien sosiaalisen legitimiteetin varmistamiseksi, jotta inflaation vaikutusta palkkoihin, tuottavuuteen ja resilienssiin voidaan tehokkaasti hallita.

Kuva © dtatiana/Adobe Stock