Aumento dei prezzi dell'energia: risposte politiche europee alla crisi del costo della vita

L'interruzione delle forniture di petrolio e gas dopo la chiusura dello Stretto di Hormuz ha rapidamente aumentato le pressioni inflazionistiche, minato la sicurezza energetica e intensificato la crisi del costo della vita. L'aumento delle bollette energetiche, insieme all'aumento dei costi dei trasporti e degli alimenti, ha ridotto significativamente il reddito disponibile delle famiglie, mentre il rischio di povertà energetica è cresciuto in particolare per le famiglie a basso reddito e i gruppi vulnerabili. Per le imprese, specialmente quelle in settori ad alta intensità energetica, l'improvviso aumento dei costi operativi minaccia la loro competitività e, nei casi estremi, la sostenibilità industriale. I governi dell'UE stanno supportando famiglie e imprese durante questa crisi con misure che vanno dal sostegno finanziario immediato alle famiglie vulnerabili a cambiamenti strategici a lungo termine volti a rafforzare la sicurezza energetica e accelerare la transizione verso fonti di energia alternative. Eurofound ha registrato questi interventi nel suo database PolicyWatch dell'UE ; questo articolo fornisce un riassunto, per offrire ai responsabili politici a livello europeo e nazionale una panoramica dell'attuale panorama politico.

Per supportare il monitoraggio e l'analisi delle risposte legislative e politiche all'aumento del costo della vita, EU PolicyWatch è stato aggiornato tra aprile e giugno 2026 dai corrispondenti nazionali di Eurofound di ciascuno dei 27 Stati membri e della Norvegia. Hanno identificato oltre 125 misure distinte, che abbiamo suddiviso in quattro gruppi tematici: interventi settoriali, gestione lato della domanda, cambiamenti strutturali sul lato dell'offerta e dialogo sociale e iniziative di contrattazione collettiva (Tabella 1). Molti si trovano su più di una categoria; La nostra categorizzazione riflette l'intento politico primario. I lettori di questo articolo possono anche consultare il database, che viene aggiornato regolarmente.

Una parte sostanziale delle misure si rivolge a settori specifici che sono sproporzionatamente colpiti dalla volatilità dei prezzi dell'energia. Tali misure sono state segnalate in tutti gli Stati membri e in Norvegia. Non sorprende che le misure rivolte al settore energetico siano state tra le più frequentemente segnalate. Iniziative volte a proteggere i consumatori da picchi estremi di prezzo, inclusi limiti ai prezzi dell'elettricità, buoni energetici e crediti, sono state lanciate in Belgio, Francia e Ungheria. Sono state inoltre adottate misure mirate più specifiche, ad esempio tariffe più basse su elettricità e gas per le famiglie a basso reddito in Austria e Spagna. I sussidi diretti ai fornitori di energia vengono utilizzati in molti paesi (ad esempio Croazia, Germania e Slovenia) per mantenere tariffe stabili sia per i consumatori residenziali che industriali. Nel frattempo, il Portogallo ha istituito il programma di credito Energy Resilience Facility per le aziende colpite dal forte aumento dei costi energetici.

Data la sua forte dipendenza dai combustibili fossili, il settore dei trasporti ha ricevuto particolare attenzione, con diversi paesi che hanno ridotto l'accisa sui carburanti (ad esempio Cipro, Cechia, Lettonia, Irlanda, Romania, Polonia e Svezia) o che hanno cancellato aumenti previsti (come è stato il caso in Estonia) o che hanno limitato i prezzi delle pompe del piazzale (come Cecca, Francia e Romania, tra gli altri, lo hanno fatto). La Croazia ha introdotto moratorie temporanee sui rimborsi dei prestiti per i piccoli rivenditori nel commercio di prodotti petroliferi. Altri Stati membri hanno fornito sussidi diretti ai trasportatori stradali e agli operatori di trasporto pubblico per evitare tagli ai servizi o aumenti delle tariffe che venissero trasferiti ai passeggeri (Bulgaria e Grecia, tra gli altri). In diversi paesi, le tariffe dei trasporti pubblici a livello nazionale, regionale o locale sono state ridotte (Lituania, Romania e Svezia) o sono stati introdotti programmi di viaggio gratuito (Danimarca), in parte per sostenere i bilanci familiari e in parte per incoraggiare un allontanamento dall'uso dell'auto privata. 

L'aumento dei costi di fertilizzanti e carburanti ha esercitato una pressione enorme sui settori agricolo e della produzione alimentare. Le risposte politiche includono aiuti finanziari diretti agli agricoltori per compensare l'aumento dei costi degli input (Cipro, Grecia, Italia e Paesi Bassi), oltre a linee di credito d'emergenza per il settore agroalimentare al fine di stabilizzare le catene di approvvigionamento alimentari (ad esempio in Austria e Svezia), per prevenire un'ulteriore inflazione alimentari. Diverse altre industrie ad alta intensità energetica (tra cui acciaio, chimica e ceramica), così come piccole e medie imprese, sono state oggetto di schemi di compensazione o hanno ricevuto un temporaneo sollievo da alcune tasse energetiche per preservare competitività e occupazione.

Il secondo gruppo di misure è progettato per ridurre il consumo complessivo di energia, sia per alleviare la pressione sui prezzi sia per sostenere gli obiettivi climatici. Questi includono sussidi per la ristrutturazione degli edifici, come il Fondo Nazionale Olandese per il Riscaldamento, e il supporto all'efficienza energetica abitativa, volti a migliorare l'isolamento e ridurre i costi di riscaldamento. Un altro esempio olandese, originariamente previsto per il 2027 ma anticipato al 2026, mira a incentivare le famiglie a basso e medio reddito a scambiare i loro veicoli a benzina e diesel con auto elettriche di seconda mano. La misura mira esplicitamente a evitare una critica rivolta ai precedenti sussidi olandesi ai veicoli elettrici, interrotti nel gennaio 2025, secondo cui i vantaggi fiscali per i veicoli elettrici avrebbero beneficiato in modo sproporzionato i gruppi a reddito più alto e i conducenti di auto aziendali. Una misura simile è stata reintrodotta in Germania nel maggio 2026, dopo essere stata interrotta nel 2023.

La Spagna ha ridotto la scadenza per cui le organizzazioni approvano i piani di mobilità sostenibile al lavoro da 24 a 12 mesi. L'obiettivo di questi piani, richiesto per aziende ed enti del settore pubblico con più di 200 lavoratori, ovvero più di 100 lavoratori per turno, è ridurre il consumo energetico legato al pendolarismo promuovendo la mobilità attiva, il trasporto collettivo, la mobilità condivisa, l'infrastruttura di ricarica a zero emissioni e, dove possibile, l'introduzione del telelavoro.

In Danimarca, una proposta per ridurre i costi di trasporto per le famiglie abbassando le tasse sui carburanti e l'IVA (IVA) su benzina e diesel ai livelli minimi consentiti dalla legislazione UE non è stata sostenuta. Fu sostituito da un aumento temporaneo della detrazione fiscale per i pendolari per incoraggiare l'uso dei mezzi pubblici invece dei veicoli privati.

Una terza categoria di misure affronta le cause profonde della dipendenza energetica e della volatilità dei prezzi. Si tratta di interventi strategici a lungo termine volti a diversificare il mix energetico e a rafforzare l'autonomia degli Stati membri. Un esempio sono gli sforzi di Malta per garantire la propria sicurezza energetica allontanandosi dal suo approccio tradizionale di utilizzo di un meccanismo di copertura a lungo termine durante periodi di alta volatilità del mercato energetico globale. La sua nuova strategia è quella di diversificazione energetica, integrata dal Renewable Energy Sources Scheme, che supporta l'acquisto di sistemi fotovoltaici ed è stato rinnovato nell'aprile 2026.

In Norvegia, le discussioni sulla preparazione del carburante precedevano l'attuale crisi. Dato che il paese è un importante esportatore netto di petrolio, non ha alcun obbligo di stoccaggio secondo i regolamenti dell'Agenzia Internazionale dell'Energia (IEA). Di conseguenza, le riserve nazionali di carburante della Norvegia hanno una capacità sufficiente per durare 20 giorni, mentre paesi come Svezia e Finlandia detengono riserve per 90 giorni. Durante la revisione del bilancio nazionale nel maggio 2026, è stata proposta una proposta per affrontare la limitata capacità di stoccaggio del carburante. Sia i datori di lavoro che i rappresentanti sindacali accolgono con favore la proposta, data la necessità di prepararsi a gravi interruzioni nell'approvvigionamento di cibo e carburante e alla capacità delle imprese di mantenere le proprie attività.

Il governo danese ha proposto un piano d'emergenza per dare priorità all'accesso alla rete elettrica rispetto ai data center, al fine di affrontare i crescenti vincoli di capacità nella rete elettrica danese. Se la misura verrà approvata, l'attuale principio del primo arrivato, primo servito verrebbe sostituito da un sistema che permette agli operatori delle reti energetiche di dare priorità alle connessioni in base alle esigenze sociali.

La Finlandia, in particolare, ha deciso di non introdurre un pacchetto di supporto in risposta allo shock energetico del 2026. Una tale misura sarebbe stata simile a quelle temporanee introdotte nel 2023 per aumentare il potere d'acquisto delle persone di fronte all'aumento dei prezzi dei beni di consumo. Secondo il governo del paese, l'esposizione della Finlandia allo shock del 2026 è stata attenuata rispetto alla maggior parte degli Stati membri dalla sua alta quota di generazione elettrica senza emissioni.

In molti Stati membri, i partner sociali sono stati consultati durante la progettazione dei pacchetti di soccorso energetico. A differenza del processo di progettazione delle risposte per attenuare l'impatto dell'inflazione nel 2022, i partner sociali sono stati direttamente coinvolti o coinvolti come parte di consultazioni tripartite in più di un terzo delle misure registrate nel 2026. Diversi casi sono esempi chiari di come i contratti collettivi siano stati utilizzati per affrontare il costo della vita. In Lussemburgo, l'accordo tripartito Resilience Package 2026 consiste in 20 misure negoziate e concordate tra il governo e i rappresentanti dei lavoratori e delle imprese per affrontare gli effetti negativi della crisi energetica ed economica segnata da un persistente aumento dei prezzi dell'elettricità dal 2022. Già a marzo, organizzazioni dei partner sociali in diversi paesi chiedevano azioni per mitigare gli effetti negativi del forte aumento dei prezzi dell'energia e dei carburanti, mentre in Estonia e Danimarca le organizzazioni datori di lavoro proponevano piani d'azione concreti.

Sebbene le opinioni dei partner sociali registrate nel database siano contrastanti, alcuni hanno espresso opinioni positive, principalmente per i sussidi ai costi di trasporto ed energia e per misure di efficienza abitativa e per misure rivolte a famiglie a basso reddito e piccole imprese (ad esempio in Austria, Croazia, Francia, Spagna e Svezia). Sostenevano anche politiche strategiche lungimiranti (ad esempio a Malta e Portogallo). Sono stati però critici anche in relazione alle misure generali per alleviare i costi energetici, sostenendo che dovrebbero essere rivolti a chi ha redditi più bassi (Paesi Bassi e Polonia, tra gli altri) o adottare un approccio a lungo termine piuttosto che ad hoc (come è avvenuto in Germania e Grecia, ad esempio).

La maggior parte delle misure registrate è già stata attuata ed è in vigore, riflettendo l'urgenza con cui i governi nazionali, regionali e locali hanno risposto allo shock dei prezzi dell'energia. Un numero minore è stato registrato come proposta – come riduzioni dell'IVA sugli alimenti in Danimarca e la stabilizzazione degli aumenti giornalieri dei prezzi del carburante in Lituania – e sono in attesa di approvazione parlamentare, allocazione di bilancio o ulteriori consultazioni dei partner sociali.

Molte misure di sostegno finanziario, tra cui voucher energetici, limiti tariffari e riduzioni delle accise, sono state introdotte temporaneamente, tipicamente per un periodo da 3 a 12 mesi, con diversi governi che hanno inserito clausole di revisione legate allo sviluppo dei prezzi all'ingrosso dell'energia. Al contrario, le misure relative all'investimento in energie rinnovabili, alla ristrutturazione degli edifici e all'efficienza energetica tendono ad essere di natura aperta o pluriennale, riflettendo il loro carattere strutturale piuttosto che di emergenza. Questo schema suggerisce una logica ampiamente coerente tra gli Stati membri, in cui il sollievo immediato dei prezzi è trattato come un ponte temporaneo, mentre l'investimento nella diversificazione e nell'efficienza energetica viene affrontato come un impegno a lungo termine e a tempo indeterminato.

La crisi del costo della vita innescata dalla chiusura dello Stretto di Hormuz ha richiesto l'adozione di misure di soccorso urgenti e mirate per sostenere il potere d'acquisto dei cittadini e aiutare le imprese a mantenersi a galla. Tali misure sono state integrate da diverse misure strategiche a lungo termine volte a sostenere le economie degli Stati membri oltre l'attuale pressione sulle forniture di combustibili fossili.

Rispetto alle politiche adottate dopo l'invasione russa dell'Ucraina, nell'equilibrio tra misure di sollievo a breve termine e politiche strategiche a lungo termine, queste ultime sembrano aver acquisito importanza, poiché vediamo un po' più di casi di riforme strutturali e investimenti.

In tempi di crisi, il dialogo sociale può fornire uno strumento per coinvolgere i partner sociali nello sviluppo delle politiche oltre a un semplice requisito procedurale. Può essere uno strumento vitale per garantire la legittimità sociale delle risposte politiche per gestire in modo efficiente l'impatto dell'inflazione su salari, produttività e resilienza.

Immagine © dtatiana/Adobe Stock