Surchauffés et mal préparés : comment protéger les plus vulnérables d’Europe ?

Quatre Européens sur cinq ont été touchés par des phénomènes météorologiques extrêmes. Mais si nous pensons que le changement climatique est un problème de tout le monde à parts égales, les données racontent une autre histoire.

En Europe du Sud et du Centre et de l’Est, plus de 85 % des habitants ont connu des perturbations liées au climat, allant de fortes vagues de chaleur extérieures à des températures intérieures insupportables, selon de nouvelles recherches de l’Agence européenne de l’environnement (EEE) et Eurofound. Les incendies de forêt et leur fumée ont été signalés par 41 % des répondants en Grèce, 35 % au Portugal et 20 % à Chypre, contre une moyenne européenne de seulement 8 %. L’expérience des inondations suit les récents schémas de catastrophes : près de 26 % des répondants en Autriche et 19 % en Slovénie ont déclaré avoir été touchés, contre une moyenne européenne de 11 %.  

L’inquiétude pour l’avenir reflète cette géographie. Plus de 60 % des habitants du sud de l’Europe expriment une vive inquiétude quant aux futurs extrêmes de température. C’est plus du double du niveau enregistré en Europe du Nord. En Europe centrale-orientale, les préoccupations portent sur l’eau et la nourriture : plus de la moitié des répondants s’inquiètent de l’accès à l’eau potable pour un usage quotidien, contre moins d’un quart dans le nord de l’Europe.

Le changement climatique n’est pas une crise mondiale uniforme : c’est une urgence inégale, avec différentes régions confrontées à des dangers différents à des intensités très différentes.

L’endroit où vous vivez influence votre exposition aux dangers climatiques, mais pas la gravité de l’impact. Cela dépend des zones géographiques des revenus, du logement et de la santé.

Deux personnes dans la même ville du sud de l’Europe peuvent vivre la même vague de chaleur très différemment selon qu’elles louent ou possèdent, qu’elles soient bien isolées et qu’elles puissent se permettre d’installer un ventilateur, sans parler de la climatisation. Près de 40 % des Européens ne peuvent pas se permettre de garder leur maison suffisamment fraîche lors des pics de chaleur estival. Pour les ménages ayant du mal à joindre les deux bouts, ce chiffre dépasse 66 %.

La vulnérabilité dépasse la chaleur. Les ménages à faibles revenus ont deux fois plus de risques d’être touchés par les incendies de forêt et quatre fois plus susceptibles de souffrir de pénuries d’eau potable. Les locataires, les familles à faibles revenus et les personnes en mauvaise santé sont à la fois les plus à risque et les moins équipées pour se protéger à domicile. Ils ont beaucoup moins de chances d’avoir une assurance ombrage, isolation, ventilation ou conditions météorologiques extrêmes, et ils sont moins capables de supporter les coûts initiaux de la mise en place de ces mesures. Ils sont également moins susceptibles de voir des mesures d’adaptation dirigées par les autorités atteindre leurs quartiers immédiats.

Une grande partie de la politique européenne d’adaptation au changement climatique repose encore sur l’hypothèse traditionnelle que les citoyens sont pleinement informés, pleinement rationnels et ont la même capacité à naviguer dans la bureaucratie et à absorber les coûts initiaux.

Des décennies de sciences comportementales ont démontré que cette image était inexacte. Les gens agissent selon leurs habitudes, leurs défauts et leurs normes sociales ; elles décomptent les bénéfices futurs par rapport aux coûts immédiats ; Et lorsqu’ils sont sous pression financière, ils disposent de moins de capacité cognitive pour planifier autour de l’efficacité énergétique ou de l’assurance, pas plus.

Les outils traditionnels sur lesquels les gouvernements s’appuient – réglementations, subventions, impôts et campagnes d’information – peuvent être efficaces, mais ils ont des limites. Ils sont également généralement mieux adaptés aux citoyens déjà informés, financièrement à l’aise et capables de naviguer dans des applications complexes, et moins bien pour ceux qu’ils doivent le plus atteindre. Une subvention structurée comme un remboursement post-paiement suppose que le ménage peut payer à l’avance ; Une application uniquement numérique suppose la littératie numérique et le temps. Individuellement raisonnables, ces choix de conception excluent systématiquement de larges groupes de la population, en particulier ceux qui souffrent le plus du changement climatique.

C’est pourquoi l’innovation politique est importante. L’une des voies les plus prometteuses est d’adopter les intuitions comportementales : concevoir des politiques qui s’adaptent à la manière dont les gens se comportent réellement plutôt qu’à la manière dont on suppose qu’ils le font. En pratique, cela peut signifier automatiser l’éligibilité, offrir un préfinancement au lieu d’un remboursement, ou mettre en place des services de soutien uniques, transférant la charge du citoyen à l’administration.

À mesure que les risques climatiques s’intensifient, la véritable résilience ne sera renforcée que lorsque les politiques atteindront les personnes qui en ont le plus besoin.

Image © Eurofound
Image générée par IA (Claude Opus 4.6 et BFL FLUX Pro 1.1 Ultra)