Disparo nos preços da energia: Respostas políticas da Europa à crise do custo de vida

A interrupção no fornecimento de petróleo e gás após o fechamento do Estreito de Ormuz aumentou rapidamente as pressões inflacionárias, minou a segurança energética e intensificou a crise do custo de vida. O aumento das contas de energia, junto com o aumento dos preços dos transportes e dos alimentos, reduziu significativamente a renda disponível das famílias, enquanto o risco de pobreza energética aumentou, especialmente para famílias de baixa renda e grupos vulneráveis. Para empresas, especialmente aquelas em setores intensivos em energia, o aumento repentino dos custos operacionais ameaça sua competitividade e, em casos extremos, a viabilidade industrial. Os governos da UE estão apoiando residências e empresas durante esta crise com medidas que vão desde apoio financeiro imediato a famílias vulneráveis até mudanças estratégicas de longo prazo que visam fortalecer a segurança energética e acelerar a transição para fontes alternativas de energia. A Eurofound registrou essas intervenções em seu banco de dados EU PolicyWatch ; este artigo fornece um resumo, para dar aos formuladores de políticas europeus e nacionais uma visão geral do cenário atual de políticas.

Para apoiar o monitoramento e análise das respostas legislativas e políticas ao aumento do custo de vida, o PolicyWatch da UE foi atualizado entre abril e junho de 2026 pelos correspondentes nacionais da Eurofound de cada um dos 27 Estados-Membros e da Noruega. Eles identificaram mais de 125 medidas distintas, que categorizamos em quatro agrupamentos temáticos: intervenções setoriais, gestão do lado da demanda, mudanças estruturais do lado da oferta e iniciativas de diálogo social e negociação coletiva (Tabela 1). Muitos abrangem mais de uma categoria; Nossa categorização reflete a intenção principal da política. Leitores deste artigo também podem consultar o banco de dados, que é atualizado regularmente.

Uma parcela substancial das medidas mira setores específicos que são desproporcionalmente afetados pela volatilidade dos preços da energia. Tais medidas foram relatadas em todos os Estados-Membros e na Noruega. Não surpreendentemente, medidas voltadas para o setor de energia estavam entre as mais frequentemente relatadas. Iniciativas que visam proteger os consumidores contra picos extremos de preços, incluindo tetos de eletricidade, vales de energia e créditos, foram lançadas na Bélgica, França e Hungria. Medidas mais específicas e direcionadas também foram implementadas, por exemplo, tarifas mais baixas sobre eletricidade e gás para famílias de baixa renda na Áustria e na Espanha. Subsídios diretos aos fornecedores de energia estão sendo usados em muitos países (por exemplo, Croácia, Alemanha e Eslovênia) para manter tarifas estáveis tanto para consumidores residenciais quanto industriais. Portugal, por sua vez, criou o esquema de crédito da Facilidade de Resiliência Energética para empresas afetadas pelo forte aumento dos custos de energia.

Dada sua forte dependência de combustíveis fósseis, o setor de transporte recebeu atenção especial, com vários países reduzindo o imposto especial sobre combustíveis (por exemplo, Chipre, Tchéquia, Letônia, Irlanda, Romênia, Polônia e Suécia) ou cancelando aumentos planejados (como ocorreu na Estônia) ou limitando os preços das bombas de pólio (como Tchéquia, França e Romênia, entre outros, já o fizeram). A Croácia introduziu moratórias temporárias no pagamento de empréstimos para pequenos varejistas do comércio de produtos petrolíferos. Outros Estados-Membros forneceram subsídios diretos a transportadores rodoviários e operadores de transporte público para evitar cortes de serviço ou aumentos de tarifas serem repassados aos passageiros (Bulgária e Grécia, entre outros). Em vários países, as tarifas de transporte público em nível nacional, regional ou local foram reduzidas (Lituânia, Romênia e Suécia) ou programas de livre viagem foram introduzidos (Dinamarca), em parte para apoiar os orçamentos familiares e em parte para incentivar a mudança do uso de carros particulares. 

O aumento dos custos de fertilizantes e combustíveis exerceu uma pressão imensa sobre os setores agrícola e de produção alimentícia. As respostas políticas incluem ajuda financeira direta aos agricultores para compensar o aumento dos custos de insumos (Chipre, Grécia, Itália e Holanda), bem como linhas de crédito emergenciais para o setor agroalimentar para estabilizar as cadeias de suprimento de alimentos (por exemplo, na Áustria e na Suécia), para evitar mais inflação dos alimentos. Várias outras indústrias intensivas em energia (incluindo aço, produtos químicos e cerâmicos), assim como pequenas e médias empresas, foram alvo de esquemas de compensação ou receberam alívio temporário de certas taxas de energia para preservar a competitividade e o emprego.

O segundo grupo de medidas foi projetado para reduzir o consumo total de energia, tanto para aliviar a pressão sobre os preços quanto para apoiar os objetivos climáticos. Esses incluem subsídios para reformas de edifícios, como o Fundo Nacional de Aquecimento Holandês e apoio à eficiência energética habitacional, visando melhorar o isolamento e reduzir os custos de aquecimento. Outro exemplo holandês, originalmente planejado para 2027, mas antecipado para 2026, visa incentivar famílias de baixa e média renda a trocar seus veículos a gasolina e diesel por carros elétricos usados. A medida visa explicitamente evitar uma crítica feita aos subsídios anteriores para veículos elétricos holandeses, descontinuados em janeiro de 2025, de que as vantagens fiscais para veículos elétricos beneficiaram desproporcionalmente grupos de renda mais alta e motoristas de carros empresariais. Uma medida semelhante foi reintroduzida na Alemanha em maio de 2026, tendo sido descontinuada em 2023.

A Espanha reduziu o prazo para que as organizações aprovem planos de mobilidade sustentável para o trabalho de 24 para 12 meses. O objetivo desses planos, exigido para empresas e entidades do setor público com mais de 200 trabalhadores, ou mais de 100 trabalhadores por turno, é reduzir o consumo de energia relacionado ao deslocamento promovendo mobilidade ativa, transporte coletivo, mobilidade compartilhada, infraestrutura de cobrança de zero emissões e, quando possível, a introdução do teletrabalho.

Na Dinamarca, uma proposta para reduzir os custos de transporte das famílias reduzindo os impostos sobre combustíveis e o imposto sobre o valor agregado (VAT) sobre gasolina e diesel aos níveis mínimos permitidos pela legislação da UE não foi apoiada. Foi substituído por um aumento temporário na dedução fiscal para deslocamento para incentivar o uso do transporte público em vez de veículos pessoais.

Uma terceira categoria de medidas aborda as causas profundas da dependência energética e da volatilidade de preços. Essas são intervenções estratégicas de longo prazo destinadas a diversificar a matriz energética e aumentar a autonomia dos Estados-Membros. Um exemplo são os esforços de Malta para garantir sua segurança energética , afastando-se de sua abordagem tradicional de usar um mecanismo de cobertura de longo prazo durante períodos de alta volatilidade no mercado global de energia. Sua nova estratégia é de diversificação energética, complementada pelo Renewable Energy Sources Scheme, que apoia a compra de sistemas fotovoltaicos, e foi renovado em abril de 2026.

Na Noruega, discussões sobre preparação de combustível antecederam a crise atual. Considerando que o país é um exportador líquido significativo de petróleo, não possui obrigação de armazenamento sob as regulamentações da Agência Internacional de Energia (AIE). Consequentemente, as reservas nacionais de combustível da Noruega têm capacidade suficiente para durar 20 dias, enquanto países como Suécia e Finlândia mantêm reservas por 90 dias. Durante a revisão do orçamento nacional em maio de 2026, foi apresentada uma proposta para resolver a capacidade limitada de armazenamento de combustível . Tanto empregadores quanto representantes sindicais saudaram a proposta, considerando a necessidade de se preparar para sérias interrupções no fornecimento de alimentos e combustível e a capacidade das empresas de manterem suas operações.

O governo dinamarquês propôs um plano de emergência para priorizar o acesso à rede elétrica em detrimento dos data centers, a fim de enfrentar as crescentes limitações de capacidade na rede elétrica dinamarquesa. Se a medida for aprovada, o atual princípio do primeiro a chegar, primeiro a ser atendido, será substituído por um sistema que permita aos operadores de redes de energia priorizar conexões com base nas necessidades sociais.

A Finlândia, notavelmente, decidiu não introduzir um pacote de suporte em resposta ao choque energético de 2026. Tal medida teria sido semelhante às medidas temporárias introduzidas em 2023 para aumentar o poder de compra das pessoas diante do aumento dos preços dos bens de consumo. Segundo o governo do país, a exposição da Finlândia ao choque de 2026 foi atenuada em comparação com a maioria dos Estados-Membros pela sua alta participação em geração de eletricidade sem emissões.

Em muitos Estados-Membros, os parceiros sociais foram consultados durante o desenho dos pacotes de alívio energético. Em contraste com o processo de elaboração de respostas para amortecer o impacto da inflação em 2022, os parceiros sociais estiveram diretamente envolvidos ou envolvidos como parte de consultas tripartites em mais de um terço das medidas registradas em 2026. Vários casos são exemplos claros de como os acordos coletivos de trabalho foram usados para lidar com o custo de vida. Em Luxemburgo, o acordo tripartite do Pacote de Resiliência 2026 consiste em 20 medidas negociadas e acordadas entre o governo e representantes dos trabalhadores e empresas para enfrentar os efeitos negativos da crise energética e econômica marcada pelo aumento persistente dos preços da eletricidade desde 2022. Já em março, organizações de parceiros sociais em vários países pediam ações para mitigar os efeitos negativos do forte aumento dos preços de energia e combustíveis, enquanto na Estônia e na Dinamarca organizações empregadoras propuseram planos concretos de ação.

Embora as opiniões dos parceiros sociais registradas no banco de dados sejam mistas, alguns expressaram opiniões positivas, principalmente sobre subsídios para custos de transporte e energia e medidas de eficiência habitacional e para medidas voltadas a famílias de baixa renda e pequenas empresas (por exemplo, na Áustria, Croácia, França, Espanha e Suécia). Eles também apoiaram políticas estratégicas voltadas para o futuro (por exemplo, em Malta e Portugal). No entanto, também têm sido críticos, especialmente em relação a medidas gerais para alívio dos custos de energia, argumentando que devem ser direcionadas àqueles com rendas mais baixas (Holanda e Polônia, entre outros) ou adotar uma abordagem de longo prazo, em vez de algo ad hoc (como foi o caso na Alemanha e na Grécia, por exemplo).

A maioria das medidas registradas já foi implementada e está em vigor, refletindo a urgência com que os governos nacionais, regionais e locais responderam ao choque dos preços da energia. Um número menor foi registrado como propostas – como reduções de IVA sobre alimentos na Dinamarca e estabilização dos aumentos diários dos preços dos combustíveis na Lituânia – e aguardam aprovação parlamentar, alocação orçamentária ou consulta adicional dos parceiros sociais.

Muitas medidas de apoio financeiro, incluindo vales de energia, limites tarifários e reduções de impostos especiais, foram introduzidas de forma temporária, tipicamente por um período de 3 a 12 meses, com vários governos incorporando cláusulas de revisão relacionadas ao desenvolvimento dos preços atacadistas da energia. Em contraste, medidas relacionadas a investimento em energia renovável, renovação de edifícios e eficiência energética tendem a ser de natureza indefinida ou plurianual, refletindo seu caráter estrutural e não emergencial. Esse padrão sugere uma lógica amplamente consistente entre os Estados-Membros, na qual o alívio imediato de preços é tratado como uma ponte temporária, enquanto o investimento em diversificação e eficiência energética é encarado como um compromisso de longo prazo e aberto.

A crise do custo de vida desencadeada pelo fechamento do Estreito de Ormuz exigiu a adoção de medidas urgentes e direcionadas de alívio para apoiar o poder de compra dos cidadãos e ajudar as empresas a se manterem à tona. Tais medidas foram complementadas por várias medidas estratégicas de longo prazo voltadas a apoiar as economias dos Estados-Membros além da atual pressão sobre o fornecimento de combustíveis fósseis.

Comparadas às políticas adotadas após a invasão russa da Ucrânia, no equilíbrio entre medidas de alívio de curto prazo e políticas estratégicas de longo prazo, estas últimas parecem ter ganhado importância, já que vemos um pouco mais de casos de reformas estruturais e investimentos.

Em tempos de crise, o diálogo social pode fornecer uma ferramenta para engajar os parceiros sociais no desenvolvimento de políticas além de um mero requisito procedimental. Ela pode ser uma ferramenta vital para garantir a legitimidade social das respostas políticas para gerenciar de forma eficiente o impacto da inflação nos salários, produtividade e resiliência.

Imagem © dtatiana/Adobe Stock