Az energiaárak ugrása: Európa politikai válaszai az életköltség-válságra

Az olaj- és gázellátás zavara a Hormuzi-szoros lezárása után gyorsan növelte az inflációs nyomást, aláásta az energiabiztonságot és súlyosbította az életköltség-válságot. Az emelkedő energiaszámlák, valamint a megnövekedett közlekedési és élelmiszerárak jelentősen csökkentették a háztartások rendelkezésre álló jövedelmét, miközben az energiaszegénység kockázata különösen az alacsony jövedelmű háztartások és a sérülékeny csoportok körében nőtt. A vállalkozások számára, különösen az energiaigényes iparágakban dolgozók számára, az üzemeltetési költségek hirtelen növekedése veszélyezteti versenyképességét, és szélsőséges esetekben az ipari életképességüket is. Az EU kormányai a válság idején támogatják a háztartásokat és vállalkozásokat olyan intézkedésekkel, amelyek a sérülékeny háztartások azonnali pénzügyi támogatásától kezdve egészen a hosszú távú stratégiai változásokig terjednek, amelyek az energiabiztonság megerősítését és az alternatív energiaforrásokra való átmenet felgyorsítását célozzák. Az Eurofound ezeket a beavatkozásokat az EU PolicyWatch adatbázisában rögzítette; ez a cikk összefoglalót nyújt, hogy az európai és nemzeti szintű döntéshozók áttekintést kapjanak a jelenlegi politikai helyzetről.

Az EU PolicyWatch-ot 2026 áprilisa és júniusa között frissítették az Eurofound nemzeti tudósítói mind a 27 tagállamból és Norvégiából. Több mint 125 különböző mérőeszközt azonosítottak, amelyeket négy tematikus csoportba sorítottunk: szektorális beavatkozások, keresletoldali menedzsment, kínálati szerkezeti változások, valamint társadalmi párbeszéd és kollektív alkukezdemények (1. táblázat). Sok több kategóriában is áthelyezkedik; Kategorizációnk tükrözi az elsődleges politikai szándékot. A cikk olvasói az adatbázist is megtekinthetik, amelyet rendszeresen frissítenek.

Az intézkedések jelentős része azokat a szektorokat célozza, amelyeket aránytalanul érint az energiaárak ingadozása. Ilyen intézkedéseket minden tagállamban és Norvégiában is jelentettek. Nem meglepő módon az energiaszektort célzó intézkedések voltak a leggyakrabban jelentetett intézkedések. Belgiumban, Franciaországban és Magyarországon indítottak kezdeményezéseket, amelyek a fogyasztók szélsőséges áremelkedéseitől védelmezték őket, beleértve az áramárak korlátját, energiautalványokat és hiteleket. Konkrétabb célzott intézkedéseket is bevezettek, például alacsonyabb árakat az áram- és gázárak az alacsony jövedelmű háztartások számára Ausztriában és Spanyolországban. Számos országban (például Horvátország, Németország és Szlovénia) közvetlen támogatásokat alkalmaznak, hogy stabil árakat tartsanak fenn mind a lakossági, mind az ipari fogyasztók számára. Portugália eközben létrehozta az Energy Resilience Facility hitelrendszert azoknak a vállalatoknak, akiket az energiaköltségek éles emelkedése érintett.

Mivel a közlekedési szektor jelentős mértékben támaszkodik a fosszilis tüzelőanyagokra, különös figyelmet kapott, több ország csökkentette az üzemanyag-jövedéki adót (például Ciprus, Csehország, Lettország, Írország, Románia, Lengyelország és Svédország), vagy törölte a tervezett emelések (mint Észtországban), vagy korlátozta az előtéri szivattyúárakat (mint Csehország, Franciaország és Románia, többek között). Horvátország ideiglenes moratóriumokat vezetett be a kőolajkereskedelemben működő kiskereskedők hiteltörlesztésére. Más tagállamok közvetlen támogatásokat nyújtottak közúti szállítóknak és tömegközlekedési üzemeltetőknek, hogy megakadályozzák a szolgáltatáscsökkentések vagy a jegyjegyemelések átjutását az utasokra (Bulgária és Görögország és mások között). Több országban a tömegközlekedési díjakat nemzeti, regionális vagy helyi szinten csökkentették (Litvánia, Románia és Svédország), vagy ingyenes utazási programokat vezettek be (Dánia), részben a háztartások költségvetésének támogatására, részben pedig a magánautóhasználattól való eltávolodás ösztönzésére. 

A növekvő műtrágya- és üzemanyagárak hatalmas nyomást gyakoroltak a mezőgazdaságra és az élelmiszer-termelésre. A politikai válaszok közé tartozik a közvetlen pénzügyi támogatás a gazdáknak a megnövekedett inputköltségek ellensúlyozására (Ciprus, Görögország, Olaszország és Hollandia), valamint sürgősségi hitelvonalak az agrár-élelmiszer szektor számára az élelmiszerellátási láncok stabilizálása érdekében (például Ausztriában és Svédországban), hogy megakadályozzák a további élelmiszerinflációt. Számos más energiaigényes iparág (beleértve az acél-, vegyi- és kerámiaipart), valamint kis- és középvállalkozásokat céloztak kártérítési programok, vagy ideiglenes enyhítést kaptak bizonyos energiaadókból a versenyképesség és a foglalkoztatás megőrzése érdekében.

A második intézkedéscsoport célja az energiafogyasztás általános csökkentése, mind az áranyomás enyhítése, mind a klímacélok támogatása érdekében. Ezek közé tartoznak az épületfelújítási támogatások, mint például a Holland Nemzeti Fűtési Alap, valamint a lakásenergia-hatékonysági támogatás, amelyek a szigetelés javítását és a fűtési költségek csökkentését célozzák. Egy másik holland példa, amelyet eredetileg 2027-re terveztek, de 2026-ra előrehoztak, célja, hogy ösztönözze az alacsonyabb és közepes jövedelmű háztartásokat arra, hogy benzines és dízelautóikat használt elektromos autókra cseréljenek. Az intézkedés kifejezetten azt a kritikát kívánja, amelyet a korábbi holland elektromos járműtámogatásokkal szemben fogalmaztak, amelyeket 2025 januárjában szüntettek meg, és amely szerint az elektromos járművek adókedvezményei aránytalanul előnyösek voltak a magasabb jövedelmű csoportoknak és a vállalati autó-vezetőknek. Hasonló intézkedést 2026 májusában vezettek be Németországban, amelyet 2023-ban szüntettek meg.

Spanyolország csökkentette a szervezetek fenntartható mobilitás-munka terveinek jóváhagyásának határidejét 24 hónapról 12 hónapra. Ezeknek a terveknek a célja, amelyeket a több mint 200 alkalmazottal rendelkező vállalatok és közszféra szervezetei számára szükségesek, vagyis műszakonként több mint 100 dolgozóval, az ingázással kapcsolatos energiafogyasztás csökkentése, az aktív mobilitás, a közös közlekedés, a közös mobilitás, a nulla kibocsátású fizetős infrastruktúra, és ahol lehetséges, a távmunka bevezetése révén.

Dániában nem támogatták azt a javaslatot, amely a háztartások szállítási költségeinek csökkentését célozná, az üzemanyag- és dízelfogyasztási adó (ÁFA) csökkentésével az EU jogszabályai által engedélyezett minimumra. Ezt ideiglenes ingázási adókedvezmény emelése váltotta fel, hogy ösztönözzék a tömegközlekedést a magánjárművek helyett.

Egy harmadik mértékegység az energiafüggőség és az áringadozás gyökérokait kezeli. Ezek hosszú távú, stratégiai beavatkozások, amelyek célja az energia összetételének diverzifikálása és a tagállamok autonómiájának növelése. Példa erre Málta erőfeszítései, hogy energiabiztonságát biztosítsa azáltal, hogy eltávolodt a hagyományos megközelítéstől, amely hosszú távú fedezeti mechanizmust alkalmaz a magas globális energiapiaci volatilitás időszakaiban. Új stratégiája az energia diverzifikációja, amelyet a Megújuló Energiaforrások Programja egészít ki, amely támogatja a fotovoltaikus rendszerek beszerzését, és amelyet 2026 áprilisában újítottak meg.

Norvégiában az üzemanyag-felkészültségről szóló viták a jelenlegi válság előtt zajlottak. Mivel az ország jelentős nettó olajexportőr, a Nemzetközi Energiaügynökség (IEA) szabályozásai szerint nincs tárolási kötelezettsége. Ennek következtében Norvégia nemzeti üzemanyagkészletei 20 napig tartanak fenn, míg olyan országok, mint Svédország és Finnország 90 napig tartalékot tartanak. Az országos költségvetés 2026 májusi felülvizsgálata során javaslatot terjesztettek elő a korlátozott üzemanyag-tárolókapacitás kezelésére . Mind a munkáltatók, mind a szakszervezeti képviselők üdvözölték a javaslatot, tekintettel arra, hogy komoly zavarokra kell készülni az élelmiszer- és üzemanyagellátásban, valamint a vállalkozások működési fenntartásának képességére.

Dán kormánya sürgősségi tervet javasolt, amely az elektromos hálózathoz való hozzáférést helyezi előtérbe az adatközpontok helyett, hogy kezelje a dán villamosenergia-hálózat növekvő kapacitáskorlátait. Ha az intézkedést jóváhagyják, a jelenlegi "érkezési első, elsőre szolgál" elvet egy olyan rendszer váltaná fel, amely lehetővé teszi az energiaszolgáltatók számára, hogy a kapcsolatokat a társadalmi igények alapján helyezzék előtérbe.

Finnország különösen úgy döntött, hogy nem vezet be támogatási csomagot a 2026-os energiasokk kapcsán. Ez az intézkedés hasonló lett volna a 2023-ban bevezetett ideiglenes intézkedésekhez, amelyek az emberek vásárlóerejét növelték a fogyasztási cikkek árának emelkedése közepette. Az ország kormánya szerint Finnország 2026-os sokknak való kitettsége a legtöbb tagállamhoz képest csökkent a kibocsátásmentes villamosenergia-termelés magas aránya miatt.

Sok tagállamban a szociális partnereket konzultálták az energiasegélycsomagok kidolgozásakor. Ellentétben a 2022-es infláció hatásának enyhítésére irányuló válaszok tervezésével a szociális partnerek közvetlenül részt vettek vagy részt vettek a háromoldalú konzultációban a 2026-ban regisztrált intézkedések több mint egyharmadában. Számos eset egyértelmű példája annak, hogyan alkalmazták a kollektív tárgyalásokat az életköltségek kezelésére. Luxemburgban a 2026-os háromoldalú Reziliencia Csomag 20 intézkedésből áll, amelyet a kormány és a munkavállalók, valamint az üzletágak képviselői között tárgyaltak meg és egyeztettek meg, hogy kezeljék az energia- és gazdasági válság negatív hatásait a 2022 óta tartó villamosenergia-árak emelkedésével. Már márciusban több ország szociális partnerszervezetei cselekvésre szorgalmaztak az energia- és üzemanyagárak éles emelkedésének negatív hatásainak mérséklése érdekében, míg Észtországban és Dániában a munkáltatói szervezetek konkrét cselekvési terveket javasoltak.

Bár az adatbázisban rögzített társadalmi partnerek véleményei vegyes véleményeket fogalmaztak meg, néhányan pozitív véleményt fogalmaztak meg, főként a közlekedési és energiaköltségek, valamint a lakhatási hatékonysági intézkedések támogatására, valamint az alacsony jövedelmű háztartásokra és kisvállalkozásokra (például Ausztriában, Horvátországban, Franciaországban, Spanyolországban és Svédországban) irányuló intézkedésekre. Emellett támogatták a stratégiai, előremutató politikákat is (például Máltán és Portugáliában). Ugyanakkor kritikusak voltak is, különösen az energiaköltségek csökkentésére irányuló általános intézkedések kapcsán, azzal érvelve, hogy az alacsonyabb jövedelműeket (például Hollandiát és Lengyelországot) kellene célozniuk őket, vagy hosszabb távú, nem pedig ad hoc megközelítést alkalmazni (mint például Németországban és Görögországban).

A legtöbb feljegyzett intézkedést már bevezették és hatályba léptek, ami tükrözi, milyen sürgősséggel reagáltak a nemzeti, regionális és helyi önkormányzatok az energiaárak sokkjára. Kisebb számú javaslatot is feljegyeztek – például az élelmiszerre kiterjedő áfacsökkentések Dániában és a napi üzemanyagárak emelésének stabilizálása Litvániában –, és várják a parlamenti jóváhagyást, költségvetési elosztást vagy további társadalmi partneri konzultációt.

Számos pénzügyi támogatási intézkedést, beleértve az energiautalványokat, vámkorlátokat és jövedéki adócsökkentéseket, ideiglenesen vezettek be, jellemzően 3–12 hónapra, több kormány pedig felülvizsgálati záradékokat épít be a nagykereskedelmi energiaárak fejlesztéséhez kapcsolódóan. Ezzel szemben a megújuló energia beruházásokkal, épületfelújítással és energiahatékonysággal kapcsolatos intézkedések általában nyitott vagy többéves jellegűek, amelyek inkább szerkezeti jellegűek, mint vészhelyzeti jellegüket tükrözik. Ez a minta széles körben egységes logikát sugall a tagállamokban, miszerint az azonnali árcsökkentést ideiglenes hídként kezelik, míg az energia diverzifikációba és hatékonyságba történő beruházásokat hosszabb távú, nyitott elkötelezettségként kezelik.

A Hormuzi-szoros lezárása által kiváltott megélhetési válság sürgős, célzott segélyintézkedéseket követelt meg, hogy támogassa az állampolgárok vásárlóerejet és segítse a vállalkozásokat a fennmaradásban. Ezeket az intézkedéseket több hosszabb távú stratégiai intézkedés egészítette ki, amelyek célja, hogy a tagállamok gazdaságát a fosszilis tüzelőanyagok jelenlegi szűrésén túllépjen is.

Az orosz ukrajnai invázió után elfogadott politikákhoz képest, a rövid távú segélyintézkedések és a hosszú távú stratégiai politikák egyensúlyában az utóbbiak jelentőségét növelték, mivel valamivel több esetet látunk strukturális reformokra és beruházásokra.

Válsághelyzetben a társadalmi párbeszéd eszközt nyújthat arra, hogy a szociális partnereket bevonják a szakpolitikai kidolgozásba, nem pusztán eljárási követelményen. Létfontosságú eszköz lehet a politikai válaszok társadalmi legitimitásának biztosításában, hogy hatékonyan kezeljék az infláció bérekre, termelékenységre és ellenálló képességre gyakorolt hatását.

Kép © dtatiana/Adobe Stock