Кой се възползва от изкуствения интелект зависи от начина, по който се управлява.

Шумът и често поляризираните разкази около изкуствения интелект (ИИ) могат да затруднят разбирането на това, което наистина се случва. Сред целия шум е лесно да се пренебрегнат институциите и политическите избори, които влияят на начина, по който се развиват технологичните промени и кой печели от нея.

Скорошна изследователска статия на Eurofound " AI, алгоритмично управление и трансформацията на обществото, труда и заетостта – Изследване на концепциите" поставя институциите в центъра на изследователската рамка за разбиране на AI, като подчертава как правилата и системите, които организират икономическия и социалния живот, оформят технологичните промени.

Институционалният пейзаж около AI сам по себе си се развива. Докато AI компаниите разработват все по-мощни технологии, те също вземат решения как тези технологии трябва да бъдат оценявани, какви рискове са приемливи и кога системите трябва да бъдат внедрени. В същото време правителствата все повече се ангажират, стремейки се да оценяват, ограничават и оформят развитието и използването на фронтирския AI.

Възникващите отношения между компании и правителства повдигат важни въпроси за това кой оформя траекторията на изкуствения интелект и на каква основа. Последните развития, свързани с Anthropic и правителството на САЩ, са полезен пример.

Неотдавна Anthropic, компанията зад Claude, предупреждаваше за рисковете от самоусъвършенстване на изкуствения интелектopens in new tab, дори намеквайки, че развитието на ИИ на границите може да се наложи да забави. Малко след това обаче пусна най-мощния си модел досега. И историята не свърши дотук. Достъпът до някои от моделите им по-късно беше ограничен след заповед на американското правителство по предполагаеми опасения за сигурността, на фона на по-широки спорове относно условията и гаранциите, регулиращи използването на усъвършенстван AI.

Anthropic не е единственият, който сам решава как да се управляват рисковете на своята технология. OpenAI, например, наскоро спря работата си по експериментален модел, след като демонстрира напреднали автономни хакерски възможности в сега печално известния инцидент OpenAI–Hugging Face.

В същото време правителствата стават все по-пряко ангажирани в тези решения. През юни 2026 г. администрацията на Тръмп издаде изпълнителна заповед, с която установява рамка за правителствена оценка на напреднали AI модели, включително техните възможности за киберсигурност.

Тези развития усложняват познатата противопоставка между регулации и иновации. AI компаниите все по-често вземат решения относно рисковете, които техните технологии представляват, и условията, при които те трябва да бъдат разработени и внедрени, докато правителствата търсят по-пряка роля в оценката и оформянето на тези решения.

Това трябва да служи като сигнал за пробуждане за европейските политици да гарантират, че имат думата в начина, по който се управлява ИИ, вместо да оставят тези решения на компании и правителства извън контрола на Европа.

Тъй като границите между технологичното развитие и управлението стават все по-размити, трябва да определим кой оформя правилата и приоритетите на ИИ, кой контролира достъпа до него и кой решава как се използва. Историята показва, че институциите имат важна роля в оформянето на реакциите на обществата на дълбоки технологични промени.

Подходът на Eurofound към изследванията в областта на изкуствения интелект се основава на работата на икономистката Карлота Перес, която разглежда технологичните революции не само като вълни на иновации, а като дълбоки икономически и социални трансформации. С течение на времето те пораждат нови техно-икономически и социално-институционални парадигми. Тези преходи рядко са плавни или безболезнени; дългосрочният им успех зависи от способността на институциите да се адаптират и да създадат условия за разпространението на нови технологии в икономиката и обществото.

Ако темпото на развитие на изкуствения интелект изглежда безпрецедентно, историята все още може да ни помогне да разберем случващото се днес и да ни напомни за решаващата роля на институциите. Индустриалната революция, която започна в Европа, донесе изключителен технологичен прогрес, но и дълбоки социални сътресения. Въпреки бързия растеж на производителността, ползите от ранната индустриализация бавно достигнаха до обикновените работници, като реалните заплати изоставаха от растежа на производителността в продължение на няколко десетилетия.

Споделеното благоденствие не идва само от нови машини; то се появява, когато обществата изграждат институциите, необходими за насочване на технологичните промени към социален прогрес. Трудовите закони, системите за публично образование, социалното осигуряване и социалния диалог не се появяват въпреки индустриализацията, а именно заради нея. Ерата на изкуствения интелект може да изисква подобни усилия. Но какво трябва да постигне това усилие?

Обсъждането на ролята на институциите повдига може би най-важния въпрос: с развитието на изкуствения интелект с изключителна скорост, ще могат ли нашите институции да насочват технологичната промяна към по-широк социален прогрес?

Или може би първо трябва да зададем по-фундаментален въпрос: какво общество искаме изкуственият интелект да помогне да се създаде и какви институции са нужни, за да стане това възможно?

Отговорът на тези въпроси означава вземане на колективни избори, които не могат да бъдат оставени само на технологичните компании или пазарните сили. Залозите едва ли могат да бъдат по-високи. Последиците от изкуствения интелект надхвърлят самата технология, засягайки сигурността, демокрацията, социалното единство и бъдещето на труда.

Ако институциите оформят технологичните траектории, тогава предизвикателството не е просто да се регулират новите технологии. То е да се гарантира, че иновациите се насочват към широко споделени социални цели, а повишенията в производителността се превръщат в по-добри работни места и условия на живот.