Qui bénéficie de l’IA dépend de la manière dont elle est gouvernée

Le battage médiatique et les récits souvent polarisés autour de l’intelligence artificielle (IA) peuvent rendre difficile la compréhension de ce qui se passe réellement. Au milieu de tout ce bruit, il est facile d’ignorer les institutions et les choix politiques qui influencent la manière dont le changement technologique se déroule et qui en bénéficie.

Un récent article de recherche sur Eurofound, IA, gestion algorithmique et transformation de la société, du travail et de l’emploi – Exploring the concepts, place les institutions au centre de son cadre de recherche pour comprendre l’IA, mettant en lumière comment les règles et systèmes qui organisent la vie économique et sociale façonnent le changement technologique.

Le paysage institutionnel autour de l’IA évolue lui-même. À mesure que les entreprises d’IA développent des technologies de plus en plus puissantes, elles prennent également des décisions sur la manière dont ces technologies doivent être évaluées, quels risques sont acceptables et quand les systèmes doivent être déployés. Parallèlement, les gouvernements s’impliquent de plus en plus, cherchant à évaluer, contraindre et façonner le développement et l’utilisation de l’IA de pointe.

La relation émergente entre entreprises et gouvernements soulève des questions importantes sur qui façonne la trajectoire de l’IA et sur quelle base. Les développements récents impliquant Anthropic et le gouvernement américain offrent un exemple utile.

Il n’y a pas si longtemps, Anthropic, la société derrière Claude, a mis en garde contre les risques de l’amélioration de l’IA,opens in new tab allant même jusqu’à suggérer que le développement de l’IA de pointe pourrait devoir ralentir. Peu après, cependant, elle a lancé son modèle le plus puissant à ce jour. Et l’histoire ne s’est pas arrêtée là. L’accès à certains de ses modèles a ensuite été restreint à la suite d’un ordre du gouvernement américain pour des préoccupations présumées de sécurité, dans un contexte de différends plus larges concernant les conditions et garanties régissant l’utilisation de l’IA avancée.

Anthropic n’est pas seul à décider par lui-même comment gérer les risques liés à sa technologie. OpenAI, par exemple, a récemment interrompu les travaux sur un modèle expérimental après avoir démontré des capacités avancées de piratage autonome lors du désormais tristement célèbre incident OpenAI–Hugging Face.

Parallèlement, les gouvernements s’impliquent de plus en plus directement dans ces décisions. En juin 2026, l’administration Trump a publié un décret établissant un cadre pour l’évaluation gouvernementale des modèles avancés d’IA, y compris leurs capacités de cybersécurité.

Ces développements compliquent l’opposition bien connue entre régulation et innovation. Les entreprises d’IA prennent de plus en plus de décisions sur les risques que représentent leurs technologies et les conditions dans lesquelles elles devraient être développées et déployées, tandis que les gouvernements cherchent à jouer un rôle plus direct dans l’évaluation et la définition de ces décisions.

Cela devrait servir d’électrochoc pour les décideurs européens afin qu’ils s’assurent d’avoir leur mot à dire sur la gouvernance de l’IA, plutôt que de laisser ces décisions aux entreprises et gouvernements indépendants du contrôle européen.

Alors que les frontières entre développement technologique et gouvernance deviennent de plus en plus floues, nous devons déterminer qui façonne les règles et priorités de l’IA, qui contrôle son accès et qui décide de son utilisation. L’histoire montre que les institutions jouent un rôle important dans la manière dont les sociétés réagissent aux changements technologiques profonds.

L’approche d’Eurofound en matière de recherche en IA s’appuie sur le travail de l’économiste Carlota Perez qui traite les révolutions technologiques non seulement comme des vagues d’innovation, mais comme des transformations économiques et sociales profondes. Au fil du temps, elles donnent naissance à de nouveaux paradigmes techno-économiques et socio-institutionnels. Ces transitions sont rarement fluides ou indolores ; leur succès à long terme dépend de la capacité des institutions à s’adapter et à créer les conditions nécessaires à la diffusion de nouvelles technologies dans l’économie et la société.

Si le rythme du développement de l’IA semble sans précédent, l’histoire peut encore nous aider à comprendre ce qui se passe aujourd’hui et nous rappeler le rôle décisif des institutions. La Révolution industrielle, qui a commencé en Europe, a apporté des progrès technologiques extraordinaires mais aussi une profonde disruption sociale. Malgré une croissance rapide de la productivité, les bénéfices de l’industrialisation précoce ont tardé à atteindre les travailleurs ordinaires, les salaires réels étant en retard sur la croissance de la productivité pendant plusieurs décennies.

La prospérité partagée ne venait pas uniquement des nouvelles machines ; elle est apparue à mesure que les sociétés construisaient les institutions nécessaires pour canaliser le changement technologique vers le progrès social. Les lois du travail, les systèmes d’éducation publique, l’assurance sociale et le dialogue social n’ont pas émergé malgré l’industrialisation, mais grâce à elle. L’ère de l’IA pourrait nécessiter un effort similaire. Mais que devrait chercher à accomplir cet effort ?

La discussion sur le rôle des institutions soulève peut-être la question la plus importante : à mesure que l’IA se développe à une vitesse extraordinaire, nos institutions seront-elles capables de guider le changement technologique vers un progrès social plus large ?

Ou peut-être devrions-nous d’abord poser une question plus fondamentale : quel type de société voulons-nous que l’IA contribue à créer, et quels types d’institutions sont nécessaires pour rendre cela possible ?

Répondre à ces questions signifie faire des choix collectifs qui ne peuvent être laissés aux seules entreprises technologiques ou aux forces du marché. Les enjeux ne pourraient guère être plus élevés. Les implications de l’IA vont bien au-delà de la technologie elle-même, touchant à la sécurité, à la démocratie, à la cohésion sociale et à l’avenir du travail.

Si les institutions façonnent les trajectoires technologiques, alors le défi ne consiste pas simplement à réguler les nouvelles technologies. Il s’agit de garantir que l’innovation soit orientée vers des objectifs sociaux largement partagés, et que les gains de productivité se traduisent par de meilleurs emplois et conditions de vie.