Eurofound pētnieciskais raksts "Mapping green behavioral public policy in EU " skaidro, kāpēc un ko politikas veidotāji patiesībā varētu izmantot ierobežotas rīcības kontekstā. Lai gan iespējamas daudzas iejaukšanās, trīs galvenās mācības veido zaļās uzvedības publiskās politikas pamatus.
Padariet kopīgas pārliecības redzamas: atbalsts kolektīvai rīcībai ir vissvarīgākais, kad to atzīst un dalās citi. Tas var būt lētākais pieejamais sviras punkts. Kolektīva vides aizsardzības motivācija grupā ir prognoze lielākai gatavībai ieguldīt atjaunojamajā enerģijā un pieņemt atjaunojamās enerģijas politiku, un efekts ir spēcīgāks tiem, kas stipri identificējas ar šo grupu. Tas attiecas uz visiem līmeņiem – no pašvaldības līdz valstij un pašai ES pilsonībai. Cilvēki arī ir gatavāki mainīt savu uzvedību, ja uzskata, ka citi, īpaši tie, kam klājas labāk, maina savējo. Tomēr viņi sistemātiski nenovērtē, cik daudz citi ir gatavi dot. Viens pētījums atklāja, ka, kad jaunieši saprata, ka ir novērtējuši par zemu klimata rūpju līmeni vecāko paaudžu vidū, viņi ieguva stiprāku ticību kolektīvai rīcībai; stāstot viņiem par paaudžu atšķirībām cēloņos un ietekmēs, viņi vienkārši kļuva vēl satrauktāki. Mācība ir tāda, ka precīza informācija par mūsu kaimiņiem, kopienām un grupām ir motivējošāka nekā vairāk informācijas par klimatu.
Nekoncentrējieties tikai uz negatīvo, bet izceliet arī pozitīvos soļus, kas tiek sperti. Rūpes daudz uzticamāk pārvēršas rīcībā, kad cilvēki uzskata, ka rīcība ietekmē gan viņu pašu, gan citu dzīvi. Tas nozīmē, ka raizēm jābūt apvienotām ar aģentūru un efektivitāti. Turklāt pierādījumi liecina, ka valdības efektivitāte – uzticība valsts spējai patiesi samazināt emisijas – ir svarīgāka par personīgo efektivitāti klimata attieksmes veidošanā. Tas ir tieši īstenojams secinājums politikas veidotājiem: redzama klimata saistību izpilde nav tikai laba administrācija, tā pati par sevi ir uzvedības iejaukšanās.
Izvēlieties vēstnesi uzmanīgi un aizsargājiet un attīstiet uzticību pierādījumiem, noteikumu veidotājam un īstenotājam. Šī mācība politikas veidotājiem nav jauna; tomēr pierādījumi rāda, ka vismaz trīs kritiskas uzticības sistēmas ir svarīgas taisnīgai zaļajai pārejai. Uzticība zinātniekiem un vides organizācijām visvairāk saistās ar videi draudzīgu uzvedību, kamēr uzticība institūcijām kopumā ir mazāk svarīga un tikai vāji saistīta ar privātās sfēras uzvedību, piemēram, mājsaimniecību enerģijas patēriņu. Uzticība valdībai dara ko atšķirīgu: tā tieši nemaina uzvedību, bet prognozē, vai pilsoņi pieņems politiku, kas paredzēta, lai ietekmētu viņu uzvedību, piemēram, nudžus (maigas dizaina izmaiņas, kas virza uzvedību, neierobežojot iespējas vai nemainot ekonomiskos stimulus) un noklusējuma variantus (automātiskas iespējas, kas rodas, ja cilvēks neko nedara). Bez šīs pieņemšanas zaļajai uzvedības politikai trūkst leģitimitātes. Un uzticība konkrētajiem projekta īstenotājiem – piemēram, izstrādātājam vai pašvaldībai – prognozē tās vietējo pieņemšanu.
Uzticība pierādījumiem, uzticība noteikumu veidotājam un uzticība īstenotājam nav savstarpēji aizvietojamas, un pilsoņi ne vienmēr uzticas visiem trim. Praksē tas nozīmē, ka politikas veidotājiem jāzina, kam uzticas, kam un par ko viņš tiek uzticēts. Neveiksmes ir labi dokumentētas: vienā ES energoefektivitātes atbalsta shēmā politiķu reklamējošie materiāli izgāzās, jo sabiedrības uzticība bija zema, kamēr labklājības darbinieki, kuriem jau bija attiecības ar mērķa mājsaimniecībām, spēja šo informāciju nodot veiksmīgāk.
&w=3840&q=90)
