Kto z AI profituje, závisí od toho, ako je riadená

Humbuk a často polarizované naratívy okolo umelej inteligencie (AI) môžu sťažovať pochopenie toho, čo sa naozaj deje. Vo všetkom tom hluku je ľahké prehliadnuť inštitúcie a politické rozhodnutia, ktoré ovplyvňujú, ako sa technologické zmeny vyvíjajú a kto z nich profituje.

Nedávny výskumný článok Eurofound, AI, algoritmický manažment a transformácia spoločnosti, práce a zamestnanosti – Skúmanie konceptov stavia inštitúcie do centra svojho výskumného rámca pre pochopenie AI a zdôrazňuje, ako pravidlá a systémy organizujúce ekonomický a spoločenský život formujú technologické zmeny.

Inštitucionálne prostredie okolo AI sa samo vyvíja. Ako AI spoločnosti vyvíjajú čoraz výkonnejšie technológie, zároveň prijímajú rozhodnutia o tom, ako by mali byť tieto technológie hodnotené, aké riziká sú prijateľné a kedy by sa mali systémy nasadiť. Zároveň sa vlády čoraz viac zapájajú, snažia sa hodnotiť, obmedzovať a formovať vývoj a používanie hraničnej AI.

Vznikajúci vzťah medzi firmami a vládami vyvoláva dôležité otázky o tom, kto formuje trajektóriu AI a na akom základe. Nedávny vývoj týkajúci sa Anthropic a vlády USA ponúka užitočnú ilustráciu.

Nedávno Anthropic, spoločnosť stojaca za Claude, varovala pred rizikami zlepšovania AI aopens in new tab dokonca naznačila, že vývoj AI na hranici by mohol byť potrebný spomaliť. Krátko nato však predstavila svoj doteraz najsilnejší model. A tým sa príbeh neskončil. Prístup k niektorým modelom bol neskôr obmedzený po príkaze vlády USA kvôli údajným bezpečnostným obavám, uprostred širších sporov o podmienky a opatrenia upravujúce používanie pokročilej AI.

Anthropic nie je jediný, kto sa sám rozhoduje, ako by sa mali riziká jeho technológie riadiť. OpenAI napríklad nedávno pozastavilo prácu na experimentálnom modeli po tom, čo predviedlo pokročilé autonómne hackerské schopnosti v teraz už neslávne známom incidente OpenAI–Hugging Face.

Zároveň sa vlády do týchto rozhodnutí zapájajú čoraz priamejšie. V júni 2026 vydala administratíva Trumpa výkonné nariadenie, ktorým vytvorila rámec pre vládne hodnotenie pokročilých AI modelov, vrátane ich kybernetických bezpečnostných schopností.

Tieto udalosti komplikujú známy odpor medzi reguláciou a inováciami. AI spoločnosti čoraz častejšie rozhodujú o rizikách, ktoré ich technológie predstavujú, a o podmienkach, za ktorých by mali byť vyvíjané a nasadené, zatiaľ čo vlády hľadajú priamejšiu úlohu pri hodnotení a formovaní týchto rozhodnutí.

To by malo slúžiť ako varovný signál pre európskych tvorcov politík, aby mali možnosť rozhodovať o tom, ako sa AI riadi, namiesto toho, aby tieto rozhodnutia nechávali na firmách a vládach mimo európskej kontroly.

Keďže hranice medzi technologickým rozvojom a riadením sa čoraz viac stierajú, musíme určiť, kto formuje pravidlá a priority AI, kto kontroluje prístup k nej a kto rozhoduje o jej využití. História ukazuje, že inštitúcie zohrávajú dôležitú úlohu pri formovaní toho, ako spoločnosti reagujú na hlboké technologické zmeny.

Prístup Eurofoundu k výskumu AI čerpá z práce ekonómky Carloty Perez, ktorá technologické revolúcie vníma nielen ako vlny inovácií, ale ako hlboké ekonomické a spoločenské transformácie. Postupom času vedú k vzniku nových techno-ekonomických a sociálno-inštitucionálnych paradigmat. Tieto prechody zriedka prebiehajú hladko alebo bezbolestne; ich dlhodobý úspech závisí od schopnosti inštitúcií prispôsobiť sa a vytvoriť podmienky na šírenie nových technológií v ekonomike a spoločnosti.

Ak sa tempo vývoja AI zdá bezprecedentné, história nám stále môže pomôcť pochopiť, čo sa dnes deje, a pripomenúť nám rozhodujúcu úlohu inštitúcií. Priemyselná revolúcia, ktorá začala v Európe, priniesla mimoriadny technologický pokrok, ale aj hlboké spoločenské narušenie. Napriek rýchlemu rastu produktivity sa výhody skorého industrializovania pomaly dostávali k bežným pracovníkom, pričom reálne mzdy zaostávali za rastom produktivity niekoľko desaťročí.

Zdieľaná prosperita nevznikla len z nových strojov; vznikla, keď spoločnosti budovali inštitúcie potrebné na nasmerovanie technologických zmien k spoločenskému pokroku. Pracovné zákony, verejné vzdelávacie systémy, sociálne poistenie a sociálny dialóg nevznikli napriek industrializácii, ale práve kvôli nej. Éra umelej inteligencie môže vyžadovať podobné úsilie. Ale čo by mala táto snaha dosiahnuť dosiahnuť?

Diskusia o úlohe inštitúcií vyvoláva možno najdôležitejšiu otázku zo všetkých: ako sa AI vyvíja mimoriadnou rýchlosťou, budú naše inštitúcie schopné usmerniť technologické zmeny k širšiemu spoločenskému pokroku?

Alebo by sme si mali najprv položiť základnejšiu otázku: aký druh spoločnosti chceme, aby AI pomohla vytvoriť, a aké inštitúcie sú potrebné, aby to bolo možné?

Odpovedať na tieto otázky znamená robiť kolektívne rozhodnutia, ktoré nemôžu byť ponechané len na technologické firmy alebo trhové sily. Stávky sotva môžu byť vyššie. Dôsledky AI siahajú ďaleko za samotnú technológiu, dotýkajú sa bezpečnosti, demokracie, sociálnej súdržnosti a budúcnosti práce.

Ak inštitúcie formujú technologické trajektórie, potom výzvou nie je len regulovať nové technológie. Cieľom je zabezpečiť, aby inovácie smerovali k široko zdieľaným spoločenským cieľom a aby sa zisky produktivity premietli do lepších pracovných miest a životných podmienok.