Boven 1,5°C: Mensen centraal stellen in het beleid

Een recent rapport van het United Nations Environment Programme (UNEP), Limiting overshoot: Navigating excedance of 1,5°C and pathways toward returnopens in new tab, haalde de krantenkoppen vanwege zijn schokkende conclusies: wereldwijde actie om de uitstoot van broeikasgassen te verminderen is niet snel genoeg geweest, en de opwarming zal binnen enkele jaren boven de pre-industriële niveaus boven de pre-industriële niveaus uitkomen. Zelfs in de meest optimistische situatie – waar elk nationaal klimaatplan volledig is uitgevoerd en alle aanvullende netto-nuldoelstellingen worden gehaald – ligt de verwachte piekopwarming rond de 1,8°C.

Geen enkele scenario boven 1,5°C is gemakkelijk te accepteren: de zeespiegel stijgt sneller; een grotere kans op ecosysteeminstorting, waaronder koraalriffen, extremere hitte en bosbranden; en diepgaande veranderingen in de cryosfeer (ijskappen, zee-ijs, gletsjers, permafrost en sneeuw). Gletsjers zouden tegen 2100 meer dan een kwart van hun massa kunnen verliezen, waardoor de zeespiegel met 9 tot 12,5 cm stijgt en de waterbeschikbaarheid in hele regio's permanent verandert. Sommige Small Island Developing States (SIDS) en laaggelegen kuststeden worden gedeeltelijk of volledig ondergedompeld. Zonder effectieve aanpassing kan de wereldwijde voedselproductie tegen 2050 met tot 14% afnemen. Frequentere en intensere hittegolven, meer voedingsgerelateerde ziekten en een groter risico op overspoeling van ziekteverwekkers zullen leiden tot ziekte en sterfte. En het risico neemt toe om onomkeerbare kantelpunten in de West-Antarctische en Groenlandse ijskap, de Atlantische Meridionale Omkeringscirculatie (het stroomsysteem dat warm oppervlaktewater naar het noorden en koud diep water naar het zuiden verplaatst, en een sleutelrol speelt in het reguleren van het klimaat) en het Amazone-regenwoud te passeren. Dit zijn drempels die de wereld permanent zouden hervormen.

Het is verleidelijk om dit te lezen als het oversteken van een punt zonder terugkeer, waar niets meer gedaan kan worden en de enige optie voor de mensheid is zich over te geven aan het onvermijdelijke.

Dat lezen verkeerd is, en het weerstaan ervan is belangrijk.

Aangezien het overschrijden van de 1,5°C-drempel nu onvermijdelijk is, is een verschuiving in focus onvermijdelijk. Het doel moet nu zijn om de hoogtestijging te beperken, ervoor te zorgen dat ze zo kort mogelijk boven de drempel blijven, en ze zo snel mogelijk weer te laten dalen. Het UNEP-rapport beschrijft dit niet als ontslag maar als 'beperkte handelingsbekwaamheid'. De logica is eenvoudig en meedogenloos. Hoe lager de piek, hoe lager het risico. Hoe korter de overshoot, hoe kleiner de kans om onomkeerbare drempels te overschrijden. Hoe sneller de emissies dalen, hoe meer toekomstig verlies en schade kunnen worden vermeden. En de centrale operationele les van het rapport is dat mitigatie en aanpassing niet langer kunnen worden gesequenced: ze zijn wederzijds ondersteunende pijlers die samen moeten voortkomen.

Voor Europeanen is klimaatoverschrijding niet langer een prognose. De verzengende zomer van 2026 heeft laten zien dat de gevolgen ervan al deel uitmaken van het dagelijks leven. Hoewel de EU wetgeving heeft vastgesteld voor koolstofneutraliteit tegen 2050, suggereren de huidige prognoses dat het doel voor 2030 van een vermindering van 55% ten opzichte van het niveau van 1990 nipt zal worden gehaald, waarbij nog eens 6,5 procentpunten van de verwachte vermindering afhankelijk zijn van geplande maatregelen die nog niet in de wetgeving zijn vastgesteld.

Terwijl beleidsmakers worstelen met deze nieuwe realiteit, onderschat beleidsontwerp routinematig een belangrijke factor, versterkt door de urgentie die UNEP benadrukt. Klimaatbeleidsinstrumenten zijn vaak ontworpen voor een burger die niet bestaat: iemand die volledig geïnformeerd is, niet belast met afleidingen of angst, in staat is om de kosten vooraf te dragen en in staat is bureaucratie te navigeren.

In de hele EU is 84% van de burgers het ermee eens dat menselijke activiteit klimaatverandering veroorzaakt, en 94% erkent de dringende noodzaak om zich aan te passen. Vaak vertalen burgers die in principe pro-milieuwaarden hebben en milieudoelstellingen steunen, deze echter niet in dagelijkse keuzes over energie, mobiliteit, voedsel en consumptie.

Het onderzoeksartikel van Eurofound, Mapping green behavioural public policy in the EU , legt uit waarom en wat beleidsmakers daadwerkelijk kunnen benutten in een context van beperkte handelingsbekwaamheid. Hoewel veel interventies mogelijk zijn, leggen drie overkoepelende lessen de basis voor groen gedragsbeleid.

Maak gedeelde overtuigingen zichtbaar: steun voor collectieve actie is het belangrijkst wanneer deze wordt erkend en gedeeld door anderen. Dit kan het goedkoopste hefboom zijn. Collectieve pro-milieumotivatie binnen een groep voorspelt een grotere bereidheid om te investeren in hernieuwbare energie en het accepteren van beleid voor hernieuwbare energie, en het effect is sterker bij degenen die zich sterk met de groep identificeren. Dit geldt op elk niveau, van de gemeente tot het land tot het EU-burgerschap zelf. Mensen zijn ook meer bereid hun eigen gedrag te veranderen wanneer ze geloven dat anderen, vooral degenen die het beter hebben, hun gedrag veranderen. Toch onderschatten ze systematisch hoeveel anderen bereid zijn bij te dragen. Uit een studie bleek dat jongeren, zodra ze beseften dat ze het niveau van klimaatzorg onder oudere generaties hadden onderschat, een sterker geloof kregen in collectieve actie; hen in plaats daarvan vertellen over generatieverschillen in oorzaken en gevolgen maakte hen alleen maar bezorgder. De les is dat nauwkeurige informatie over onze buren, gemeenschappen en groepen motiverender is dan meer informatie over het klimaat.

Richt je niet alleen op het negatieve, maar benadruk ook de positieve stappen die worden gezet. Bezorgdheid vertaalt zich veel betrouwbaarder in actie wanneer mensen geloven dat handelen zowel hun eigen leven als dat van anderen beïnvloedt. Dit betekent dat zorgen gekoppeld moeten worden aan eigen handelingsbekwaamheid en effectiviteit. Bovendien suggereert bewijs dat de effectiviteit van de overheid – vertrouwen in het vermogen van de staat om daadwerkelijk de uitstoot te verminderen – belangrijker is dan persoonlijke effectiviteit bij het vormgeven van klimaathoudingen. Dat is een direct toepasbare conclusie voor beleidsmakers: het zichtbaar nakomen van een klimaatbelofte is niet alleen goed bestuur, het is op zichzelf een gedragsinterventie.

Kies de boodschapper met zorg en bescherm en koester vertrouwen in het bewijs, de regelmaker en de uitvoerder. Deze les is niet nieuw voor beleidsmakers; toch heeft bewijs aangetoond dat minstens drie cruciale vertrouwenssystemen van belang zijn voor de rechtvaardige groene transitie. Vertrouwen in wetenschappers en milieuorganisaties vertoont de sterkste associatie met milieuvriendelijk gedrag, terwijl vertrouwen in instellingen over het algemeen minder belangrijk is en slechts zwak gerelateerd is aan gedrag in de private sfeer, zoals het energieverbruik in huishoudens. Vertrouwen in de overheid doet iets anders: het verandert gedrag niet direct, maar voorspelt of burgers beleid zullen accepteren dat hun gedrag beïnvloedt, zoals nudges (zachte ontwerpwijzigingen die gedrag sturen zonder opties te verbieden of economische prikkels te veranderen) en defaults (automatische opties die optreden als iemand niets doet). Zonder die acceptatie mist groen gedragsbeleid legitimiteit. En vertrouwen in de specifieke actoren die een project uitvoeren – bijvoorbeeld de ontwikkelaar of de gemeente – voorspelt de lokale acceptatie ervan.

Vertrouwen in het bewijs, vertrouwen in de regelmaker en vertrouwen in de uitvoerder zijn niet uitwisselbaar, en burgers hebben niet altijd vertrouwen in alle drie. In de praktijk betekent dit dat beleidsmakers moeten weten wie vertrouwt, door wie en waarover. Fouten zijn goed gedocumenteerd: in een EU-ondersteuningsprogramma voor energie-efficiëntie werkte promotiemateriaal van politici averechts omdat het publieke vertrouwen laag was, terwijl welzijnsmedewerkers die al relaties hadden met de doelhuishoudens de informatie succesvoller konden overbrengen.

Klimaatoverschrijding kan worden gelezen als een versmalling van de ruimte voor actie. Het moet echter als het tegenovergestelde worden gelezen. De benadering van UNEP is dat elke fractie van een graad die wordt vermeden, elk jaar waarin overschrijding wordt verkort en elke investering in veerkracht toekomstige opties behoudt. Overschrijding is geen reden om de ambitie te verlagen; het is een reden om die te verhogen.

Het is ook een statement over beleidsontwerp. Als elk jaar en elke tiende van een graad ertoe doet, dan is het tempo waarmee beleid daadwerkelijk verandert belangrijker dan voorheen. Hier verdient gedragsbeleid zijn plaats, niet als alternatief voor regulering, prijsstelling en investeringen, maar als de laag die bepaalt of die instrumenten terechtkomen. Ontwerpen voor mensen zoals ze daadwerkelijk zijn, is geen zachtere agenda dan emissiedoelstellingen. Het is onderdeel van wat doelstellingen haalbaar, eerlijker, toegankelijker en uitvoerbaarder maakt in het proces.