Quem se beneficia da IA depende de como ela é governada

O hype e as narrativas frequentemente polarizadas em torno da inteligência artificial (IA) podem dificultar a compreensão do que realmente está acontecendo. Em meio a todo esse barulho, é fácil ignorar as instituições e escolhas políticas que influenciam como as mudanças tecnológicas se desenrolam e quem se beneficia delas.

Um artigo recente da Eurofound, IA, gestão algorítmica e a transformação da sociedade, trabalho e emprego – Explorando os conceitos, coloca as instituições no centro de seu arcabouço de pesquisa para entender a IA, destacando como as regras e sistemas que organizam a vida econômica e social moldam a mudança tecnológica.

O cenário institucional em torno da IA está em constante evolução. À medida que as empresas de IA desenvolvem tecnologias cada vez mais poderosas, também tomam decisões sobre como essas tecnologias devem ser avaliadas, quais riscos são aceitáveis e quando os sistemas devem ser implantados. Ao mesmo tempo, os governos estão cada vez mais envolvidos, buscando avaliar, restringir e moldar o desenvolvimento e o uso da IA de fronteira.

A relação emergente entre empresas e governos levanta questões importantes sobre quem está moldando a trajetória da IA e em que base. Desenvolvimentos recentes envolvendo a Anthropic e o governo dos EUA oferecem um exemplo útil.

Não faz muito tempo, a Anthropic, empresa por trás da Claude, alertou sobre os riscos de a IA se aprimoraropens in new tab, chegando a sugerir que o desenvolvimento de IA de vanguarda talvez precise desacelerar. Pouco depois, porém, lançou seu modelo mais poderoso até então. E a história não terminou por aí. O acesso a alguns de seus modelos foi posteriormente restrito após uma ordem do governo dos EUA por supostas preocupações de segurança, em meio a disputas mais amplas sobre as condições e salvaguardas que regem o uso de IA avançada.

A Anthropic não está sozinha em decidir por si mesma como os riscos de sua tecnologia devem ser gerenciados. A OpenAI, por exemplo, recentemente pausou o trabalho em um modelo experimental após demonstrar capacidades avançadas de hacking autônomo no agora infame incidente OpenAI–Hugging Face.

Ao mesmo tempo, os governos estão se envolvendo mais diretamente nessas decisões. Em junho de 2026, a administração Trump emitiu uma ordem executiva estabelecendo um marco para avaliação governamental de modelos avançados de IA, incluindo suas capacidades de cibersegurança.

Esses desenvolvimentos complicam a oposição familiar entre regulação e inovação. Empresas de IA estão cada vez mais tomando decisões sobre os riscos que suas tecnologias representam e as condições sob as quais devem ser desenvolvidas e implantadas, enquanto os governos buscam um papel mais direto na avaliação e moldagem dessas decisões.

Isso deve servir como um alerta para que os formuladores de políticas europeus garantam que tenham voz sobre como a IA está sendo governada, em vez de deixar essas decisões para empresas e governos fora do controle europeu.

À medida que as fronteiras entre desenvolvimento tecnológico e governança se tornam cada vez mais borradas, precisamos determinar quem molda as regras e prioridades da IA, quem controla o acesso a ela e quem decide como ela será usada. A história mostra que as instituições têm um papel importante na formação de como as sociedades respondem a mudanças tecnológicas profundas.

A abordagem da Eurofound à pesquisa em IA baseia-se no trabalho da economista Carlota Perez ao tratar as revoluções tecnológicas não apenas como ondas de inovação, mas como profundas transformações econômicas e sociais. Com o tempo, elas dão origem a novos paradigmas tecnoeconômicos e socioinstitucionais. Essas transições raramente são suaves ou indolores; seu sucesso a longo prazo depende da capacidade das instituições de se adaptarem e criarem as condições para que novas tecnologias se espalhem pela economia e pela sociedade.

Se o ritmo do desenvolvimento da IA parecer sem precedentes, a história ainda pode nos ajudar a entender o que está acontecendo hoje e nos lembrar do papel decisivo das instituições. A Revolução Industrial, que começou na Europa, trouxe progresso tecnológico extraordinário, mas também profunda disrupção social. Apesar do rápido crescimento da produtividade, os benefícios da industrialização inicial demoraram a alcançar os trabalhadores comuns, com os salários reais ficando atrás do crescimento da produtividade por várias décadas.

A prosperidade compartilhada não veio apenas de novas máquinas; ela surgiu à medida que as sociedades construíam as instituições necessárias para canalizar a mudança tecnológica rumo ao progresso social. Leis trabalhistas, sistemas públicos de educação, seguro social e diálogo social não surgiram apesar da industrialização, mas por causa dela. A era da IA pode exigir um esforço semelhante. Mas o que esse esforço deve buscar alcançar?

A discussão sobre o papel das instituições levanta talvez a questão mais importante de todas: à medida que a IA se desenvolve em velocidade extraordinária, nossas instituições serão capazes de direcionar a mudança tecnológica para um progresso social mais amplo?

Ou talvez devêssemos primeiro fazer uma pergunta mais fundamental: que tipo de sociedade queremos que a IA ajude a criar, e que tipo de instituições são necessárias para tornar isso possível?

Responder a essas perguntas significa fazer escolhas coletivas que não podem ser deixadas apenas a cargo das empresas de tecnologia ou das forças do mercado. O que está em jogo dificilmente poderia ser maior. As implicações da IA vão muito além da própria tecnologia, tocando segurança, democracia, coesão social e o futuro do trabalho.

Se as instituições moldam trajetórias tecnológicas, então o desafio não é simplesmente regular novas tecnologias. É garantir que a inovação seja guiada para objetivos sociais amplamente compartilhados e que ganhos de produtividade se traduzam em melhores empregos e condições de vida.