Un loc la masă, dar cine decide? Partenerii sociali în guvernarea ocupării publice a forței de muncă și a instituțiilor de securitate socială

În majoritatea statelor membre UE și în Norvegia, reprezentanții angajatorilor și sindicatelor participă într-o anumită măsură la guvernanța instituțiilor care oferă servicii de ocupare și beneficii legate de ocuparea forței de muncă. Un proiect Eurofound a examinat rolul partenerilor sociali în guvernanța acestor instituții, bazându-se pe contribuțiile Rețelei de Corespondenți Eurofound și pe opiniile sindicatelor, organizațiilor patronale și ale conducerii PES și SSI. Acest articol prezintă câteva concluzii preliminare.

Numărul PES și SSI diferă în fiecare țară în Europa, reflectând diversitatea structurilor naționale de asistență socială. PES din majoritatea țărilor constau dintr-un organism național centralizat, de obicei cu birouri regionale sau locale. Finlanda este singura țară în care nu există un organism central PES; serviciile de ocupare a forței de muncă au fost furnizate în întregime de municipalități la nivel local, după desființarea fostelor birouri naționale de ocupare a forței de muncă și dezvoltare economică (TE) în ianuarie 2025. Belgia și Franța sunt, de asemenea, distincte, deoarece există patru PES diferite în fiecare. În cazul Belgiei, acest lucru se datorează structurii regionale a țării, cu câte un PES pentru Flandra (Serviciul Public Flamand de Ocupare a Forței de Muncă și Agenția de Formare Profesională, VDAB), Valonia (Forem), Bruxelles (Actiris) și comunitatea vorbitoare de germană (Biroul de Ocupare a Forței de Muncă al Comunității Germanophone, ADG). În Franța, patru instituții (statul (l'É tat), Afpa, France Travail și Unédic) acoperă diferite domenii centrale ale PES-ului țării.

În ceea ce privește SSI – organismele responsabile pentru beneficiile direct legate de ocuparea forței de muncă – situația este mai diversă. Șaisprezece din cele 28 de țări au un singur SSI, iar 9 au două astfel de organisme, împărțind responsabilitatea pentru diferite beneficii (cum ar fi indemnizațiile de șomaj și pensiile) în majoritatea cazurilor. În Finlanda și Germania, există trei SSI, câte unul pentru fiecare ramură separată de securitate socială, în timp ce Franța are patru (cu instituții separate pentru asigurarea șomajului, asigurare de sănătate, beneficii familiale și o schemă specifică sectorului).

În majoritatea țărilor, implicarea partenerilor sociali în diversele organisme de guvernanță din cadrul PES și SSI este formală încorporată în legislație sau în regulamentele fondatoare. În Finlanda, Irlanda, Olanda și Norvegia, rolul lor este informal (adică nestabilit în legislație) în ambele instituții. În Malta, rolul lor este informal în PES, dar formal în SSI; în Suedia, este invers: formal în PES și informal în SSI. În unele state membre, nu există deloc implicare a partenerilor sociali; acesta este cazul în Italia pentru PES, în timp ce în Ungaria și Letonia partenerii sociali nu au niciun rol nici în PES, nici în SSI.

În ceea ce privește implicarea partenerilor sociali în guvernanța PES și SSI și amploarea rolului lor, diversitatea între țări se extinde. Rolul lor poate fi clasificat în patru tipuri principale: co-manager activ, supraveghetor, consultativ sau deloc.

În PES din Austria, Belgia, Estonia și Germania, partenerii sociali sunt co-decidenți cu autoritate legală în cadrul organismelor tripartite privind prioritățile strategice, bugetele, alocarea resurselor și personalul organizațional. Acest lucru se aplică Serviciului Federal de Ocupare a Forței de Muncă (AMS ) din Austria , care este guvernat de un consiliu administrativ tripartit strict formalizat la nivel federal și regional. Germania Agenția Federală pentru Ocuparea Forței de Muncă (BA) funcționează ca un organism public autoguvernat, supravegheat de un consiliu tripartit de guvernatori, cu reprezentare egală a angajatorilor, angajaților și autorităților publice. Acest consiliu aprobă politica de afaceri, direcția strategică și bugetul BA. În Belgia, guvernanța PES este regionalizată, partenerii sociali exercitând o conducere executivă comună în consiliile de administrație ale VDAB din Flandra, Forem din Valonia, Actiris din Bruxelles și ADG din regiunea vorbitoare de germană. Legislația flamandă, de exemplu, impune prezența a cel puțin jumătate dintre reprezentanții angajatorilor și angajaților pentru a valida orice decizie a consiliului.

În alte cinci țări, partenerii sociali au un rol de supraveghere în guvernanța PES . În Spania, de exemplu, consiliul general al Serviciului Public de Stat pentru Ocuparea Forței de Muncă (SEPE) include partenerii sociali în planificarea strategică, sindicatele descriind influența lor ca fiind în principal supraveghetoare și informativă, dar lipsită de funcții directe de management. Croația este similară, unde partenerii sociali fac parte din consiliul de conducere al Serviciului Croat de Ocupare a Forței de Muncă (HZZ) și contribuie la revizuirile bugetare și monitorizarea politicilor. În Franța, partenerii sociali asigură monitorizarea strategică și evaluarea politicilor pentru trei dintre cele patru PES (statul, Afpa și France Travail) și sunt implicați ca co-manageri ai Unédic.

Cel mai mare număr de țări – 15 – raportează că partenerii sociali au un rol consultativ în cadrul structurii de guvernanță a PES. Acesta este cazul, de exemplu, în Lituania, unde partenerii sociali participă la Consiliul formal Tripartit și pentru Ocuparea Forței de Muncă al PES național, oferind consultanță strategică și consultanță în ceea ce privește evaluarea politicilor. În Irlanda, deși partenerii sociali nu participă la gestionarea PES național (Intreo), ei sunt consultați cu privire la activitățile și rolul acesteia prin Consiliul Consultativ al Pieței Muncii (LMAC). În mod similar, în Danemarca, partenerii sociali consiliază ministerul muncii prin Consiliul Național al Pieței Muncii (Arbejdsmarkedsrådet), un organism din afara guvernanței naționale PES.

În alte patru state membre, partenerii sociali sunt excluși din structurile formale de guvernanță ale PES. În Ungaria, acest lucru este valabil din 2015, când PES național a fost dizolvat. În Italia, PES funcționează ca o rețea descentralizată după dizolvarea Agenției Naționale Italiene pentru Politici Active de Muncă (ANPAL), care a fost desființată în martie 2024, cu funcțiile transferate Ministerului Muncii și Politicilor Sociale. În Letonia, nu există un organism de guvernare pentru agenție care să acționeze ca PES și să funcționeze ca un departament direct al Ministerului Bunăstarii; o configurație similară se găsește și în Cipru, unde PES funcționează ca parte a Departamentului Muncii al Ministerului Muncii și Asigurărilor Sociale.

Deși există mai multe asemănări între rolurile partenerilor sociali în PES și SSI în Europa, există și diferențe.

În șase țări, partenerii sociali sunt implicați în guvernarea SSI ca co-manageri. În Austria, de exemplu, organizația-umbrelă Federația Asigurărilor Sociale (DVSV) și fondurile individuale de sănătate și pensii sunt administrate de partenerii sociali. Același lucru este valabil și pentru Institutul Național Belgian pentru Asigurări de Sănătate și Dizabilitate (RIZIV) și Oficiul Național pentru Ocuparea Forței de Muncă (RVA-ONEM, responsabil cu ajutorul șomajului) și pentru Fondul Estonian de Asigurări de Sănătate.

În alte șase țări, partenerii sociali au un rol de supraveghere: de exemplu, în Institutul Național de Asigurări Sociale din Bulgaria , unde participă în consiliul de supraveghere; în consiliul de conducere al Institutului de Asigurări de Sănătate din Slovenia (ZZZS); și în Agenția de Asigurări Sociale din Slovacia .

În doar patru țări, partenerii sociali au un rol consultativ în guvernanța SSI, un număr semnificativ mai mic decât în cazul PES. În toate cazurile, participarea lor este formală și de obicei bazată pe locurile obligatorii legal în consilii sau consilii generale alături de reprezentanții statului. Acesta este cazul în Cipru pentru Serviciul de Asigurări Sociale (SIS); Italia pentru Institutul Național de Securitate Socială (INSP) și Institutul Național pentru Asigurări împotriva Accidentelor de Muncă (INAIL); Portugalia pentru Institutul pentru Securitate Socială (ISS); și România pentru Fondul Național de Pensii (CNPP) și Fondul Național de Asigurări de Sănătate (CNAS).

Rolurile partenerilor sociali în structurile de guvernanță SSI ale celor cinci state membre diferă în funcție de instituție, o situație care nu apare pentru PES. De exemplu, furnizorul german de asigurări de sănătate GKV-Spitzenverband și furnizorul german de asigurări pentru accidente Asigurările Sociale Germane (DGUV) funcționează sub autoadministrarea statutară a partenerilor sociali, în timp ce furnizorul de asigurări de pensii DRV Bund are un organism de supraveghere în care participă partenerii sociali. Unédic și Fondul Social Mutual Agricol (MSA) din Franța sunt instituții paritariste administrate integral de partenerii sociali, în timp ce în Fondul Național de Sănătate (CNAM) administrat de stat și Fondul Național de Alocații pentru Familie (CNAF), ele acționează ca supraveghetori. În Finlanda, partenerii sociali administrează Centrul de Compensare a Muncitorilor (TVK), au un rol de supraveghere în Fondul de Ocupare a Forței de Muncă și acționează doar ca consilieri pentru Kela, instituția de asigurări sociale.

În șapte state membre, partenerii sociali raportează nicio implicare sau o implicare minimă în SSI, un număr mai mare decât în cazul PES. În afară de Ungaria și Letonia, în care partenerii sociali nu au niciun rol în guvernarea PES, Administrația Cehă a Securității Sociale (CSSA) și Departamentul Irlandez de Protecție Socială nu au, de asemenea, loc pentru implicarea partenerilor sociali, având în vedere că sunt administrate de ministerul relevant. În plus, SSI din Olanda, Suedia și Norvegia nu au locuri de parteneri sociali în consiliile lor de guvernare.

A avea un rol formal nu se traduce neapărat prin influență efectivă asupra guvernanței instituțiilor. Cazul Bulgariei, unde Legea privind promovarea ocupării forței de muncă stabilește legal un consiliu consultativ pentru a include partenerii sociali în guvernanța PES, este ilustrativ. Aici reprezentanții naționali ai angajatorilor raportează că consiliul a fost nefuncțional deoarece nu a fost convocat de peste cinci ani. În mod similar, în Luxemburg, PES național ( Agenția pentru Dezvoltarea Ocupării Forței de Muncă, ADEM) ar trebui să includă o comisie de monitorizare cu partenerii sociali ca membri. Totuși, sindicatele raportează că comisia a fost inactivă o perioadă îndelungată, suspendând rolul lor de supraveghere. Același lucru s-a întâmplat și cu comitetele de ocupare a forței de muncă ale PES din Cipru. Toate aceste exemple indică faptul că un rol legal încorporat pentru partenerii sociali nu garantează influența asupra deciziilor care afectează piața muncii.

În diferitele grade de implicare, partenerii sociali aduc o valoare adăugată semnificativă guvernanței PES și SSI, atât în propria lor viziune, cât și în cea a managementului acestor instituții. În cazurile în care partenerii sociali co-gestionează instituțiile, atât ei, cât și reprezentanții conducerii au evaluat rolul partenerilor sociali ca asigurând legitimitatea, consensul și durabilitatea deciziilor convenite reciproc. De exemplu, în Austria, partenerii sociali au indicat rolul lor ca un exemplu clar de parteneriat social "trăit" în acord cu conducerea AMS, la fel ca și sindicatele și conducerea celor trei PES belgiene .

Unde partenerii sociali au un rol de supraveghere, cele două părți își văd valoarea adăugată în monitorizarea și supravegherea eficientă, în ciuda frustrării partenerilor sociali față de influența lor reală. Acest lucru este valabil în mod special în Polonia și Spania, printre altele, unde rolul de monitorizare a fost subliniat atât de partenerii sociali, cât și de management.

Pentru țările în care partenerii sociali au un rol consultativ în guvernanța PES, de obicei susțin un rol mai puternic. O excepție este Suedia, unde ambele părți sunt mulțumite de rolul pe care îl au partenerii sociali atât în PES, cât și în SSI și au indicat că agențiile de stat ar trebui să fie conduse în principal de stat, deoarece partenerii sociali au instrumente precum lobby-ul și negocierea colectivă. Viziunea conducerii este similară, considerând partenerii sociali ca pe o "platformă vitală". O opinie similară a fost înregistrată în Norvegia, unde partenerii sociali sunt mulțumiți de organismele politice de nivel înalt pe care le folosesc pentru a influența guvernanța organismelor responsabile de statul social, în timp ce managementul a subliniat rolul încrederii reciproce și al relațiilor informale cu partenerii sociali.

În țările cu implicare minimă sau fără parteneri sociali, opiniile exprimate de partenerii sociali au fost limitate, dar cele disponibile reflectau frustrarea din partea partenerilor sociali, în special în cazul Ungariei. Reprezentanții conducerii au subliniat o "valoare latentă" pe care includerea partenerilor sociali ar putea aduce-o, dar aceasta nu este folosită; absența partenerilor sociali în guvernarea SSI a Irlandei este un exemplu elocvent.

Dovezile comparative adunate ilustrează modul în care implicarea partenerilor sociali în guvernanța PES și SSI se manifestă în multe forme în întreaga Europă. Indiferent de diversitatea abordărilor, includerea partenerilor sociali nu reprezintă o barieră în calea modernizării instituțiilor publice, ci mai degrabă o sursă de legitimitate, transparență și fezabilitate politică.